¿Cómo comenzar una nota sobre la “violencia” en la escuela?
Posiblemente si se empieza por considerar que tan la mentada “violencia escolar” es una sola, única y generalizada en todos los establecimientos educativos, cometeríamos un error de principio. Si por el contrario el análisis reposara en “el caso por caso”, tendríamos una visión clínica, pero fragmentada y parcial, que nos colocaría en el campo de las autoridades educativas que prefieren patologizar las interrelaciones áulicas como una forma de zafar de sus responsabilidades; esta forma de análisis clínico deja de lado los aspectos político y socio-económico del tema, es decir lo descontextualizaría interesadamente, observando sólo los aspectos psicológicos de los actores, como una excusa que encamine el relato hacia la búsqueda de victimas y victimarios. La “violencia escolar” está instalada. Los docentes la evalúan de diversos modos, pero por sobre todo la padecen, en una forma muy docente: resignadamente.
Un video grabado en una escuela del barrio porteño de Caballito, donde un alumno, Kevin, humilla de mil maneras distintas a una profesora de historia, debería despertar una reflexión profunda sobre los motivos que llevan a un adolescente a semejante sesión de tortura simbólica. Esta situación se reproduce en muchas otras escuelas, donde no hay celulares que las registren. Las señoritas A. pululan en las escuelas de la Matanza, de Lomas de Zamora, de los barrios de Mar del Plata o Florencio Varela, en La Plata o en las provincias del interior del país. La respuesta de los funcionarios es insólita y cobardemente encubridora “hay que trabajar el carácter de los docentes para que puedan hacerse cargo de las nuevas realidades áulicas... ” una maravilla estos funcionarios!!!La idea de que la responsabilidad, frente a la violencia escolar, se coloca del lado del docente, intenta dejar fuera del debate a las políticas educativas y al cuadro de agresión y barbarie que las políticas estatales descargan sobre los trabajadores de la educación y sobre los sectores populares. Es el docente, el que equivoca las estrategias para frenar la violencia en el aula, mientras que el Estado, en esto, no tendría nada que ver. ¿Cómo comenzar una nota sobre la “violencia” en la escuela?En esta oportunidad preferimos la ficción, no sólo porque la ficción tenga un alto valor pedagógico, sino porque la ficción permite que los personajes, siendo imaginarios, puedan intercambiarse entre el adentro y el afuera. Todas las relaciones que el lector pueda realizar entre ellos y los personajes de la realidad no es una pura coincidencia.
La señorita A y el señor K
La señorita A es una amante de la historia, docente conciente de la importancia de “conocer el pasado, para analizar el presente y no volver a equivocarnos en el futuro” pone en la enseñanza de su materia todo su empeño. La señorita A no siempre es comprendida, ni en el aula ni fuera de ella, pero es consecuente y confía, en que más temprano que tarde, el saber terminará por imponerse. Al señor K la historia no le gusta -o por lo menos eso es lo que cree- ya que en realidad K vive hablando de historia y de los hechos históricos que le toca protagonizar. Tanta vehemencia pone K en el relato individual de sus historias, que cualquiera que lo escuche creería que allí está su futuro: enseñar historia personal a los más jóvenes; una historia revisada que lo contemple como un héroe, aunque en el fondo todo sea una farsa. A la señorita A, por el contrario, las farsas no le gustan. Ella se documenta en los libros, no cree que la historia se repita “como comedia, ni como tragedia”: la historia es historia y ella la toma desde un punto de vista neutral, aséptico. Habla en forma pausada y lee mucho en clase, “para no hablar por hablar”. En ese sentido A es muy diferente a K; es prolija, paciente, documentada, en definitiva una historiadora. K siente un verdadero resentimiento por la señorita A, no se la banca, es más si por él fuera, la señorita no debería estar en su clase de historia ni en ninguna otra.K es impulsivo, atropellado, no necesita documentar nada de lo que dice, basta con que se le crea en lo inmediato, mañana volverá a cambiar lo que dijo hoy, eso no tiene importancia para él. Para K la comprensión que el otro haga de sus argumentos no tiene mayor importancia, él demanda adhesión.El encuentro entre la señorita A y el señor K, necesariamente debía terminar mal. Son tan diferentes. En la escuela KK no se aspira a que los alumnos se eleven al nivel de los maestros; es que, las autoridades piensan que los docentes no tienen ningún nivel. Antes si, antes los maestros, como la señorita A, sabían más que sus alumnos, pero ahora, lo único que les preocupa es el sueldo. Por eso el ministro de todas escuelas KK, anda medio nostálgico recordando el tiempo en que las señoritas no pedían aumentos de sueldos. Señoritas vocacionales, acomodadas y con el guardapolvo siempre almidonado. La señorita A, no usa guardapolvos almidonados, pero tiene mucha vocación y una familia que mantener, entonces con paciencia didáctica reclama atención para el dictado de la historia.El señor K, al contrario, no reclama nada; lo suyo pasa por imponerse. K no entiende de contradicciones, ni de negaciones de las negaciones, él es génesis y síntesis en un mismo momento. Siente un profundo llamado a apoderarse de lo que sea, con un único argumento: el “porque sí”. K entendió la filosofía de las autoridades de la escuela: las señoritas están por debajo de los alumnos; ¿quién se creen que son para sancionar sus actos e ir en contra de su voluntad? Cualquiera que observe a K en un video puede arribar a conclusiones caracterológicas bastante precisas:
- sujeto de conductas impulsivas, con compulsión al apoderamiento, lo que da cuenta de una baja autoestima, disfrazada detrás de una personalidad ambivalente.
- rasgos maniacos-depresivos que se resuelve en conductas agresivas en contra de todo aquello que represente una autoridad superior a él mismo.
- Bajo umbral de tolerancia a la contradicción, lo que activa mecanismo de provocación y enfrentamiento.
- Recurrencia a la mentira y al encubrimiento de responsabilidades.
Dado como están las cosas el enfrentamiento es inevitable. K no respeta la educación ni a los educadores. Cuenta a su favor con una filosofía antidocente de parte de las autoridades de las escuelas KK que lo apañan. Propenso a perder la chaveta se descontrola, abre una sombrilla oscurantista sobre las palabras de la señorita A; la atropella, como a su amigo V le gusta hacerlo. La tironea, la amenaza. Amante de los símbolos fálicos, la viola. K, es una maravillosa muestra de la barbarie que circula en las escuelas KK; es un producto de la filosofía oficial, este muchacho. La señorita A no tiene consuelo; ella conoce la historia y sabe efectivamente que K, de seguir así, hasta puede llegar a ser presidente.
Daniel Cadabón
domingo, 13 de julio de 2008
sábado, 5 de julio de 2008
Un poquito de humor sobre la educación
...Un supervisor escolar llega de visita oficial a un colegio. Luego de saludar a laSra... Directora , y con su permiso, se dirige a una de las aulas elegida al azar.
Se presenta a la maestra, le analiza el currículo que le parece muy bueno,y con su anuencia hace algunas preguntas a los niños y niñas. (Ojo,no es la escuela a la que va Jaimito)
'¿Qué es un diptongo?' Todas las manos se levantan. Elige una.
'Son dos vocales incluidas en una sílaba y a veces hay que romperlo para que no suene para la mierda'
Sorprendido el supervisor dice: 'Bien... y a ver ¿qué son dos rectas paralelas?'
Nuevamente todas las manos. La rubia de trencitas elegida dice: 'Son dos rectas que no se tocan ni por puta'.
'Bien... ejem y ¿qué es la multiplicación?'
- 'Es un procedimiento para evitar tener que estar sumando al pedo', contesta espontáneamente un niño.
El supervisor se aparta con la maestra y le dice: 'Mire por un lado se ve que loschicos saben, tienen gran entusiasmo y están motivados, pero es unapena que usen un lenguaje tan grosero….'
'¡Y mire que me rompo el culo para encauzarlos a estos pelotudos…….!'
Se presenta a la maestra, le analiza el currículo que le parece muy bueno,y con su anuencia hace algunas preguntas a los niños y niñas. (Ojo,no es la escuela a la que va Jaimito)
'¿Qué es un diptongo?' Todas las manos se levantan. Elige una.
'Son dos vocales incluidas en una sílaba y a veces hay que romperlo para que no suene para la mierda'
Sorprendido el supervisor dice: 'Bien... y a ver ¿qué son dos rectas paralelas?'
Nuevamente todas las manos. La rubia de trencitas elegida dice: 'Son dos rectas que no se tocan ni por puta'.
'Bien... ejem y ¿qué es la multiplicación?'
- 'Es un procedimiento para evitar tener que estar sumando al pedo', contesta espontáneamente un niño.
El supervisor se aparta con la maestra y le dice: 'Mire por un lado se ve que loschicos saben, tienen gran entusiasmo y están motivados, pero es unapena que usen un lenguaje tan grosero….'
'¡Y mire que me rompo el culo para encauzarlos a estos pelotudos…….!'
El golpe que denuncia Néstor Kirchner es un golpe institucional
Cuando el Estado se golpea a sí mismo
Embarcado en la dinámica de la presente crisis, el ex-presidente Néstor Kirchner anda chillando por todos los foros que “se viene un golpe de estado”. En cada una de sus intervenciones no pierde oportunidad para revelarse como victima de una situación que apura al gobierno de su esposa y jaquea al poder del estado; declara no tener miedo a denunciar que las movilizaciones y cacerolazos “destituyentes” de la derecha argentina “quieren echar a la compañera Cristina de la Casa Rosada”.
Sin duda, Kirchner se ha puesto serio y pese a que sus declaraciones son desvirtuadas permanentemente por los medios, que lo acusan de tener una mentalidad adolescente y febril, explica que estamos frente a una intentona golpista abierta o, por lo menos, frente a un “doble comando” que intenta limitar el carácter presidencialista de la Republica. No es poco.
De acuerdo a la visión oficialista, la situación política, se encamina entonces a una polarización critica donde lo que está en juego es: por un lado, el kirchnerato, “que como la máxima representación de la democracia consolidada por el voto popular de octubre” denuncia que lo quieren voltear; por el otro el golpismo de derecha, encarnado en las entidades del campo y en el conjunto de sectores opositores -algunos izquierdistas- que los apoyan.
Este frente protogolpista, contaría además con la participación del vicepresidente Julio Cobos, diputados, senadores, medios de prensa y hasta jueces de la Suprema Corte, lo cual le da un carácter institucional.
¿Que tenemos entonces?
Tenemos una movilización política de fuerzas hostiles a la democracia, que conspiran en contra de un gobierno electo por el pueblo, y cuyo poder emana del propio sistema representativo, de los aliados políticos del gobierno y del partido justicialista.
Julio Cobos, es el verdadero paradigma de esta situación. Vicepresidente de la Nación y presidente del senado -lo cual lo coloca en la línea sucesoria de la presidenta- pasó de ser el abanderado de la “concertación plural”, a un miserable golpista que aprovecha el reclamo de la derogación de la resolución 125 (retenciones móviles) para estructurar un frente político similar a la Unión Democrática del pasado, que le permita hacerse con el gobierno.
El kirchnerismo, viene denunciando que una especie de bordaberrización civil está actuando descaradamente en contra del poder del Estado, desde el propio Estado.
El apoyo internacional a la tesis del golpe gorila
Las tesis de Néstor Kirchner, ha encontrado un aliado internacional en el presidente Hugo Chávez, de Venezuela, que comparó la movilización de nuestros telúricos camperos y sus apoyos abiertos y encubiertos, con las intentonas golpistas de los “escuálidos venezolanos” del 11 de abril de 2002, el boicot económico de 2003 y el referéndum revocatorio en agosto de 2004.
De ser acertadas las acusaciones del presidente del gobierno venezolano, faltaría agregar como intervienen los Estados Unidos en medio de esta asonada y cual es rol de las fuerzas armadas argentinas.
Las comparaciones son siempre odiosas, pero si el caudillo venezolano entiende, como Néstor Kirchner, que lo que está en juego en nuestro país es un “golpe sojero”, debería realizar un llamamiento internacional a los trabajadores para que se movilicen activamente en contra del golpe de estado en ciernes.
Las direcciones sindicales argentinas, que con tanto gusto hablan del proceso revolucionario venezolano y del carácter nacional y popular del kirchnerismo, deberían, a su vez, recomendarle a los trabajadores argentinos, el mismo nivel de movilización que mantuvieron los obreros de PDVSA, y del resto de la industrias venezolanas, cuando la asonada gorila en contra de Hugo Chávez terminó mandando a prisión al presidente y obligándolo a renunciar.
Si las denuncias de Kirchner son ciertas las centrales obreras argentinas (CGT-CTA) deben ir preparando la huelga general en contra del golpe reaccionario y organizar a los trabajadores, “para que no falte el pan en la mesa de los argentinos”, en la lucha en contra de la carestía, el desabastecimiento y el aumento salarial.
El kirchnerismo denuncia un golpe ¿y arma una carpa?
Todas las tentativas golpistas cuentan con un financiamiento nacional e internacional
En Venezuela, documentos de la CIA revelaron que el gobierno estadounidense sabía, con por lo menos cinco días de antelación, que ocurriría una tentativa de golpe en contra de Chávez y que avaló y financió a la Acción democrática venezolana.
¿Quién financia el golpe sojero en nuestro país? Cuales son los sectores a los que Kirchner dice “no tenerle miedo” y que sin embargo no denuncia con nombre y apellido.
¿Por qué frente a una intentona golpista, el gobierno se consuela con el armado de una carpa?
El Congreso Nacional votará hoy, si el kirchnerismo consigue ordenar la tropa, con una gran cantidad de modificaciones convenientemente conciliadoras con los “sectores del campo”, la rearfimación de la resolución 125 confirmando al ejecutivo.
Los sectores rurales se adelantan a la posibilidad de una votación negativa a sus intereses y preparan un cacerolazo y una nueva movilización “destituyente, para echar a la compañera Cristina de la Casa Rosada”, que Kirchner brama por los rincones. La crisis amenaza con agravarse en forma descomunal y no habrá carpita que la contenga.
Lo que está en juego
El kirchnerismo, en especial la presidenta ha pasado por varios estados animicos y explicativos a lo, largo del conflicto campero.
En principio planteó que la suba en las retenciones a la soja estaba pensada como una estrategia que desalentara el extraordinario incremento de este cultivo a lo largo y a lo ancho del país.
La provincia de Buenos Aires, pero de conjunto, la Argentina toda, es una inmensa plantación de soja, donde la mayoría de los productores agrarios opta por este monocultivo en función de los extraordinarios precios internacionales. La ganancia, diosa del movimiento comercial capitalista, apunta a la soja desalentando la oferta de trigo, maíz y productos agrícolas que servirían para alimentar el mercado interno a costos relativamente bajos.
El kirchnerismo acusó a los pequeños y medianos productores de no diversificar su siembra, tentados por los precios internacionales, con lo cual golpean al mercado interno, pero no denuncia su propia política de aliento a los grandes grupos sojeros con los cuales hoy disputa.
La cobardía rodea al griterío oficialista, que pretende hacer de la retenciones móviles una causa nacional mientras no realiza una sola acción para distribuir la tierra, nacionalizar los mercados y los puertos y movilizar a los sectores oprimidos en contra de la especulación financiera que hoy rodea a todas las actividades del campo.
En promedio, los precios de los alimentos se cuadriplicaron en el lapso de cinco años.
En los dos últimos años, desde el 2005 para acá, el trigo creció un 162%, el aceite de soja un 155%, el maíz un130%, el arroz un 122% y el grano de soja un 138%. Y se siguen registrando aumentos de entre el 40 y el 50% en todos estos bienes sólo en los últimos tres meses.
Kirchner grita pero todo este tiempo hizo “mutis por el foro” regodeánse con un superávit basado en porotos de soja.
La concentración de la tierra en manos de los “pools de siembra” y concentración monopólica de fertilizantes y semillas en manos de empresas multinacionales ( Monsanto, Cargill) es lo que encarece el precio de los alimentos. La especulación financiera capitalista vuelve a obtener ganancias sobre la base de la expoliación y el hambre del pueblo.
Kirchner sostuvo durante años esta política maltusiana, de considerar que los aumentos en el precio de los alimentos corría por cuenta de la agrandada capacidad de consumo de los pueblos del mundo, que hacen que la oferta no de abasto; para el kirchnerismo la crisis alimentaria que recorre el planeta, y que deja a un 50% de la población del mundo al borde de la subalimentación, era una crisis de crecimiento que mostraba la salud del capitalismo popular. “Los pueblos reclaman nuestros alimentos porque progresan en su situación económica”, se animó a decir el ex presidente cuando su relación con los sojeros no era como la actual.
El kirchnerismo que, en esta oportunidad, debate en contra de los sojeros no se apoyará en el pueblo para frenar el “golpe de los mercados”; no es su estilo ni su convicción. Se respaldará hasta donde le sea posible en los Bulgheroni y en los burócratas sindicales, implicados en todas las intentonas golpistas del pasado, esperando una salida entre caballeros. Después de todo, todos son “burgueses nacionales”.
La denuncia de golpismo que realiza el oficialismo es tan inconsecuente como toda su política.
Si hay algo que revela la presente crisis, es el fracaso de las políticas oficiales en todo su esplendor, cuando le toca enfrentar la 4x4 de los Varizat, a las 4x4 de sus ex aliados.
Daniel Cadabón
Embarcado en la dinámica de la presente crisis, el ex-presidente Néstor Kirchner anda chillando por todos los foros que “se viene un golpe de estado”. En cada una de sus intervenciones no pierde oportunidad para revelarse como victima de una situación que apura al gobierno de su esposa y jaquea al poder del estado; declara no tener miedo a denunciar que las movilizaciones y cacerolazos “destituyentes” de la derecha argentina “quieren echar a la compañera Cristina de la Casa Rosada”.
Sin duda, Kirchner se ha puesto serio y pese a que sus declaraciones son desvirtuadas permanentemente por los medios, que lo acusan de tener una mentalidad adolescente y febril, explica que estamos frente a una intentona golpista abierta o, por lo menos, frente a un “doble comando” que intenta limitar el carácter presidencialista de la Republica. No es poco.
De acuerdo a la visión oficialista, la situación política, se encamina entonces a una polarización critica donde lo que está en juego es: por un lado, el kirchnerato, “que como la máxima representación de la democracia consolidada por el voto popular de octubre” denuncia que lo quieren voltear; por el otro el golpismo de derecha, encarnado en las entidades del campo y en el conjunto de sectores opositores -algunos izquierdistas- que los apoyan.
Este frente protogolpista, contaría además con la participación del vicepresidente Julio Cobos, diputados, senadores, medios de prensa y hasta jueces de la Suprema Corte, lo cual le da un carácter institucional.
¿Que tenemos entonces?
Tenemos una movilización política de fuerzas hostiles a la democracia, que conspiran en contra de un gobierno electo por el pueblo, y cuyo poder emana del propio sistema representativo, de los aliados políticos del gobierno y del partido justicialista.
Julio Cobos, es el verdadero paradigma de esta situación. Vicepresidente de la Nación y presidente del senado -lo cual lo coloca en la línea sucesoria de la presidenta- pasó de ser el abanderado de la “concertación plural”, a un miserable golpista que aprovecha el reclamo de la derogación de la resolución 125 (retenciones móviles) para estructurar un frente político similar a la Unión Democrática del pasado, que le permita hacerse con el gobierno.
El kirchnerismo, viene denunciando que una especie de bordaberrización civil está actuando descaradamente en contra del poder del Estado, desde el propio Estado.
El apoyo internacional a la tesis del golpe gorila
Las tesis de Néstor Kirchner, ha encontrado un aliado internacional en el presidente Hugo Chávez, de Venezuela, que comparó la movilización de nuestros telúricos camperos y sus apoyos abiertos y encubiertos, con las intentonas golpistas de los “escuálidos venezolanos” del 11 de abril de 2002, el boicot económico de 2003 y el referéndum revocatorio en agosto de 2004.
De ser acertadas las acusaciones del presidente del gobierno venezolano, faltaría agregar como intervienen los Estados Unidos en medio de esta asonada y cual es rol de las fuerzas armadas argentinas.
Las comparaciones son siempre odiosas, pero si el caudillo venezolano entiende, como Néstor Kirchner, que lo que está en juego en nuestro país es un “golpe sojero”, debería realizar un llamamiento internacional a los trabajadores para que se movilicen activamente en contra del golpe de estado en ciernes.
Las direcciones sindicales argentinas, que con tanto gusto hablan del proceso revolucionario venezolano y del carácter nacional y popular del kirchnerismo, deberían, a su vez, recomendarle a los trabajadores argentinos, el mismo nivel de movilización que mantuvieron los obreros de PDVSA, y del resto de la industrias venezolanas, cuando la asonada gorila en contra de Hugo Chávez terminó mandando a prisión al presidente y obligándolo a renunciar.
Si las denuncias de Kirchner son ciertas las centrales obreras argentinas (CGT-CTA) deben ir preparando la huelga general en contra del golpe reaccionario y organizar a los trabajadores, “para que no falte el pan en la mesa de los argentinos”, en la lucha en contra de la carestía, el desabastecimiento y el aumento salarial.
El kirchnerismo denuncia un golpe ¿y arma una carpa?
Todas las tentativas golpistas cuentan con un financiamiento nacional e internacional
En Venezuela, documentos de la CIA revelaron que el gobierno estadounidense sabía, con por lo menos cinco días de antelación, que ocurriría una tentativa de golpe en contra de Chávez y que avaló y financió a la Acción democrática venezolana.
¿Quién financia el golpe sojero en nuestro país? Cuales son los sectores a los que Kirchner dice “no tenerle miedo” y que sin embargo no denuncia con nombre y apellido.
¿Por qué frente a una intentona golpista, el gobierno se consuela con el armado de una carpa?
El Congreso Nacional votará hoy, si el kirchnerismo consigue ordenar la tropa, con una gran cantidad de modificaciones convenientemente conciliadoras con los “sectores del campo”, la rearfimación de la resolución 125 confirmando al ejecutivo.
Los sectores rurales se adelantan a la posibilidad de una votación negativa a sus intereses y preparan un cacerolazo y una nueva movilización “destituyente, para echar a la compañera Cristina de la Casa Rosada”, que Kirchner brama por los rincones. La crisis amenaza con agravarse en forma descomunal y no habrá carpita que la contenga.
Lo que está en juego
El kirchnerismo, en especial la presidenta ha pasado por varios estados animicos y explicativos a lo, largo del conflicto campero.
En principio planteó que la suba en las retenciones a la soja estaba pensada como una estrategia que desalentara el extraordinario incremento de este cultivo a lo largo y a lo ancho del país.
La provincia de Buenos Aires, pero de conjunto, la Argentina toda, es una inmensa plantación de soja, donde la mayoría de los productores agrarios opta por este monocultivo en función de los extraordinarios precios internacionales. La ganancia, diosa del movimiento comercial capitalista, apunta a la soja desalentando la oferta de trigo, maíz y productos agrícolas que servirían para alimentar el mercado interno a costos relativamente bajos.
El kirchnerismo acusó a los pequeños y medianos productores de no diversificar su siembra, tentados por los precios internacionales, con lo cual golpean al mercado interno, pero no denuncia su propia política de aliento a los grandes grupos sojeros con los cuales hoy disputa.
La cobardía rodea al griterío oficialista, que pretende hacer de la retenciones móviles una causa nacional mientras no realiza una sola acción para distribuir la tierra, nacionalizar los mercados y los puertos y movilizar a los sectores oprimidos en contra de la especulación financiera que hoy rodea a todas las actividades del campo.
En promedio, los precios de los alimentos se cuadriplicaron en el lapso de cinco años.
En los dos últimos años, desde el 2005 para acá, el trigo creció un 162%, el aceite de soja un 155%, el maíz un130%, el arroz un 122% y el grano de soja un 138%. Y se siguen registrando aumentos de entre el 40 y el 50% en todos estos bienes sólo en los últimos tres meses.
Kirchner grita pero todo este tiempo hizo “mutis por el foro” regodeánse con un superávit basado en porotos de soja.
La concentración de la tierra en manos de los “pools de siembra” y concentración monopólica de fertilizantes y semillas en manos de empresas multinacionales ( Monsanto, Cargill) es lo que encarece el precio de los alimentos. La especulación financiera capitalista vuelve a obtener ganancias sobre la base de la expoliación y el hambre del pueblo.
Kirchner sostuvo durante años esta política maltusiana, de considerar que los aumentos en el precio de los alimentos corría por cuenta de la agrandada capacidad de consumo de los pueblos del mundo, que hacen que la oferta no de abasto; para el kirchnerismo la crisis alimentaria que recorre el planeta, y que deja a un 50% de la población del mundo al borde de la subalimentación, era una crisis de crecimiento que mostraba la salud del capitalismo popular. “Los pueblos reclaman nuestros alimentos porque progresan en su situación económica”, se animó a decir el ex presidente cuando su relación con los sojeros no era como la actual.
El kirchnerismo que, en esta oportunidad, debate en contra de los sojeros no se apoyará en el pueblo para frenar el “golpe de los mercados”; no es su estilo ni su convicción. Se respaldará hasta donde le sea posible en los Bulgheroni y en los burócratas sindicales, implicados en todas las intentonas golpistas del pasado, esperando una salida entre caballeros. Después de todo, todos son “burgueses nacionales”.
La denuncia de golpismo que realiza el oficialismo es tan inconsecuente como toda su política.
Si hay algo que revela la presente crisis, es el fracaso de las políticas oficiales en todo su esplendor, cuando le toca enfrentar la 4x4 de los Varizat, a las 4x4 de sus ex aliados.
Daniel Cadabón
jueves, 3 de julio de 2008
miércoles, 2 de julio de 2008
Reuniones docentes de ESB de La Plata
INFORME sobre lo hablado en la última reunión de ESB que tuvo lugar el viernes próximo pasado.
En esta reunión se abordaron -sintetizando- tres temas:
1- El que más tiempo nos ocupó, y que sabemos que es preocupación de la mayoría de los docentes es el de la violencia escolar:
Lo dicho podría resumirse de la siguiente manera:
La escuela no es la institución que genera violencia, esta llega desde afuera y sus orígenes son múltiples, siendo el fundamental la gran exclusión social generada por las políticas económicas y educativas implementadas por el gobierno. Frente al hecho de que los docentes estamos sometidos a una situación de la cual no somos responsables, lo decidido para comenzar a generar alguna respuesta de las autoridades que nos satisfaga es intentar que, en las escuelas donde ocurran hechos graves, se genere concenso entre los docentes y los directivos para supender las actividades solicitando una reunión con los inspectores de la institución y la de psicología. Es fundamental la presencia del Inspector, porque la idea es que del problema se hagan cargo aquellos que ocupan lugar en la toma de decisiones. Si en el momento que ocurren los hechos no aparece el inspector, el paso a seguir es llamar a la Inspectora Jefe del Distrito.
En caso de que la directora no acuerde, se deberá solicitar la reunión por nota pidiendo jerárquico en subsidio, como así también pedir respuesta en los tiempos explicitados por el estatuto. Esto es para no saltar la vía jerárquica que es pasible de sanción.
Consideramos que si esta metodología se multiplica, las autoridades educativas deberán hacer algo.
Existen dos experiencias en las que profesores que fueron agredidos por alumnos, hablaron con los respectivos inspectores y estos decidieron implementar para los alumnos en cuestión un sistema de tutorías a través del cual el pibe no va a la clase del docente y este debe darle tarea para que realice en su casa. Esto no nos termina de convercer puesto que nos genera más trabajo y es un nuevo parche. Recordemos que estamos oponiéndonos al concepto de inclusión a costa de cualquier cosa.
2- Se abordó también el problema de los ayudantes de laboratorio de informática en las escuelas de jornadas extendida. Un compañero relató que la situación de revista, carga horaria, cargos por los cuales fueron nombrados, etc. son increíblemente variados en la Provincia de Buenos Aires. Dan clases pero no están a cargo de curso, o a la inversa. No se sabe qué tipo de resolución tomará la DGCE. Esto es preocupante por varios motivos: la carga horaria que deberán cumplir, la posible transformación de cargo en horas, el hecho de la jubilación si es que no están a cargo de alumnos, etc.
3- La cuestión de los maestros reconvertidos: no pueden tomar módulos en 2do año de la ESB. Solo puede hacerlo en 1er. año y 9no. El año entrantante, de seguir esta situación sólo podrán tomar módulos en 1ro. Esto les reduce la posibilidad de trabajo en el nivel o volver a la EPB.
Con relación al punto 2 y 3 lo hablado en la reunión es que el Sindicato defenderá el concepto de preservar derechos adquiridos.
4- Quedamos en juntar los petitorios firmados el 22 de julio que es la próxima reunión de delegados.
Espero no haberme olvidado de nada.
La próxima reunión será el día 8 de julio a las 16 horas, los compañeros que necesiten justificar su asistencia a clase podrán hacerlo con 115b3.
Los saludo a todos, y estamos viéndonos el 8.
Alejandra V.
Delegada ESB 71
En esta reunión se abordaron -sintetizando- tres temas:
1- El que más tiempo nos ocupó, y que sabemos que es preocupación de la mayoría de los docentes es el de la violencia escolar:
Lo dicho podría resumirse de la siguiente manera:
La escuela no es la institución que genera violencia, esta llega desde afuera y sus orígenes son múltiples, siendo el fundamental la gran exclusión social generada por las políticas económicas y educativas implementadas por el gobierno. Frente al hecho de que los docentes estamos sometidos a una situación de la cual no somos responsables, lo decidido para comenzar a generar alguna respuesta de las autoridades que nos satisfaga es intentar que, en las escuelas donde ocurran hechos graves, se genere concenso entre los docentes y los directivos para supender las actividades solicitando una reunión con los inspectores de la institución y la de psicología. Es fundamental la presencia del Inspector, porque la idea es que del problema se hagan cargo aquellos que ocupan lugar en la toma de decisiones. Si en el momento que ocurren los hechos no aparece el inspector, el paso a seguir es llamar a la Inspectora Jefe del Distrito.
En caso de que la directora no acuerde, se deberá solicitar la reunión por nota pidiendo jerárquico en subsidio, como así también pedir respuesta en los tiempos explicitados por el estatuto. Esto es para no saltar la vía jerárquica que es pasible de sanción.
Consideramos que si esta metodología se multiplica, las autoridades educativas deberán hacer algo.
Existen dos experiencias en las que profesores que fueron agredidos por alumnos, hablaron con los respectivos inspectores y estos decidieron implementar para los alumnos en cuestión un sistema de tutorías a través del cual el pibe no va a la clase del docente y este debe darle tarea para que realice en su casa. Esto no nos termina de convercer puesto que nos genera más trabajo y es un nuevo parche. Recordemos que estamos oponiéndonos al concepto de inclusión a costa de cualquier cosa.
2- Se abordó también el problema de los ayudantes de laboratorio de informática en las escuelas de jornadas extendida. Un compañero relató que la situación de revista, carga horaria, cargos por los cuales fueron nombrados, etc. son increíblemente variados en la Provincia de Buenos Aires. Dan clases pero no están a cargo de curso, o a la inversa. No se sabe qué tipo de resolución tomará la DGCE. Esto es preocupante por varios motivos: la carga horaria que deberán cumplir, la posible transformación de cargo en horas, el hecho de la jubilación si es que no están a cargo de alumnos, etc.
3- La cuestión de los maestros reconvertidos: no pueden tomar módulos en 2do año de la ESB. Solo puede hacerlo en 1er. año y 9no. El año entrantante, de seguir esta situación sólo podrán tomar módulos en 1ro. Esto les reduce la posibilidad de trabajo en el nivel o volver a la EPB.
Con relación al punto 2 y 3 lo hablado en la reunión es que el Sindicato defenderá el concepto de preservar derechos adquiridos.
4- Quedamos en juntar los petitorios firmados el 22 de julio que es la próxima reunión de delegados.
Espero no haberme olvidado de nada.
La próxima reunión será el día 8 de julio a las 16 horas, los compañeros que necesiten justificar su asistencia a clase podrán hacerlo con 115b3.
Los saludo a todos, y estamos viéndonos el 8.
Alejandra V.
Delegada ESB 71
martes, 1 de julio de 2008
SUTEBA La Plata moviliza por problemas de calefacción en las escuelas
El Sindicato Único de Trabajadores de la Educación de Buenos Aires (SUTEBA) seccional La Plata, convoca para el Miércoles 2 de Julio a las 10 horas en la sede local -ubicada en 13 Nº 1176 entre 56 y 57- a una movilización al Consejo Escolar de la ciudad de La Plata, para exigir una solución al problema de calefacción en las escuelas.
Además, se pedirán informes a la Dirección de Infraestructura de la provincia -a cargo del arquitecto Marcelo Gardinetti-, sobre el convenio con la Federación de Gas por la calefacción en las escuelas. Se pedirán precisiones sobre el monto del dinero asignado, los plazos de las obras, responsables de los trabajos, condiciones laborales de los trabajadores.
También se incluirán reclamos por problemas con Reconocimientos Médicos, por cargos faltantes en las escuelas, por demoras en la entrega del COULI y por el incumplimiento del Fondo Escuela.
Desde hace más de un mes, alumnos, docentes y auxiliares vienen soportando condiciones inhumanas de trabajo o estudio por el alarmante estado de las instalaciones de gas y la carencia de calefactores.
Los medios de información se han hecho eco de numerosos procesos de reclamo que han desarrollado padres, docentes y alumnos por esta problemática. Sin embargo, la mayoría de las escuelas siguen sin solución.
Por este motivo movilizaremos el Miércoles 2 de Julio.
Porque es vergonzoso el abandono actual de las instituciones educativas estatales.
Porque el frío ya se hace sentir y las soluciones no aparecen.
Porque se hace imperioso exigir una respuesta urgente.
SUTEBA- Seccional La Plata
Difunde esta Información la Comisión de Prensa de SUTEBA La Plata
Secretario de Prensa y Difusión: Fernando Menéndez
prensasutebalaplata@yahoo.com.ar
Tel.: 15-552-4612/422-7942
Además, se pedirán informes a la Dirección de Infraestructura de la provincia -a cargo del arquitecto Marcelo Gardinetti-, sobre el convenio con la Federación de Gas por la calefacción en las escuelas. Se pedirán precisiones sobre el monto del dinero asignado, los plazos de las obras, responsables de los trabajos, condiciones laborales de los trabajadores.
También se incluirán reclamos por problemas con Reconocimientos Médicos, por cargos faltantes en las escuelas, por demoras en la entrega del COULI y por el incumplimiento del Fondo Escuela.
Desde hace más de un mes, alumnos, docentes y auxiliares vienen soportando condiciones inhumanas de trabajo o estudio por el alarmante estado de las instalaciones de gas y la carencia de calefactores.
Los medios de información se han hecho eco de numerosos procesos de reclamo que han desarrollado padres, docentes y alumnos por esta problemática. Sin embargo, la mayoría de las escuelas siguen sin solución.
Por este motivo movilizaremos el Miércoles 2 de Julio.
Porque es vergonzoso el abandono actual de las instituciones educativas estatales.
Porque el frío ya se hace sentir y las soluciones no aparecen.
Porque se hace imperioso exigir una respuesta urgente.
SUTEBA- Seccional La Plata
Difunde esta Información la Comisión de Prensa de SUTEBA La Plata
Secretario de Prensa y Difusión: Fernando Menéndez
prensasutebalaplata@yahoo.com.ar
Tel.: 15-552-4612/422-7942
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
