Espacio libre para pensamientos,actividades y opiniones que hacen a la actividad docente.
Hola! somos maestras de una escuela de niños sordos ubicada en la ciudad de La Plata. Para poder comprar pilas para sus audífonos estamos juntando botellas de plástico de todo tamaño , menos de aceite. Usamos las botellas y las tapas.Todo esto nosotros lo vendemos y con el dinero compramos las pilas para que nuestros alumnos puedan escuchar y así, aprender a oír y hablar.
Por medio de este mensaje contamos con que ustedes difundan la información a sus contactos y puedan colaborar acercando las botellas a la escuela Santa María (calle 47 esq. 26- La Plata).
Pueden dejar las botellas en una caja que hay en el hall de entrada o tocar timbre y entregársela a la portera o a alguna de las religiosas o maestras de la escuela.Muchísimas gracias por su colaboración!!
Maestras del colegio Santa María para niños sordos.
sábado, 6 de octubre de 2007
Se logró la continuidad del COF
Espacio libre para pensamientos,actividades y opiniones que hacen a la actividad docente.
SUTEBA- Seccional La Plata
La movilización unitaria de padres y docentes logra la continuidad de las docentes del COF.
El día martes 25 de septiembre, las docentes del COf (Centro de Orientación Familiar) de La Plata , dependiente de la Modalidad de Psicología Comunitaria, fueron informadas que serían relevadas de sus cargos por no responder a los lineamientos de la política educativa emanados de la nueva Ley de Educación Provincial.
Desde SUTEBA, seccional La Plata , entendimos que esto forma parte de una política de flexibilización laboral, que desconoce el trabajo y los proyectos hasta ahora llevados adelante con total idoneidad y compromiso por el COF. Por esta razón, después de discutirlo en asamblea nos movilizamos ayer, miércoles, mas de 500 docentes a la Torre I a exigir al Director Provincial de la Modalidad que se revea la medida ya que, además de vulnerar derechos laborales de las docentes, significaba interrumpir, a tres meses de la finalización del ciclo lectivo, el trabajo contra la deserción escolar y la inclusión que está desarrollando con éxito el COF en Altos de San Lorenzo fundamentalmente y el desplazamiento de cinco docentes suplentes a esta altura del año. Consiguiéndose una instancia de mediación que se concretó hoy, jueves 27, tras la importante movilización de los vecinos de Puente de Hierro en defensa del trabajo del COF en la zona. Los referentes de la Asamblea del Barrio junto a docentes convocados por el sindicato volvimos a reunirnos con el Director de la Modalidad lográndose un acta de acuerdo por la que las docentes, en principio, continúan hasta el 28 de febrero del año que viene, en las mismas condiciones de trabajo, y que, en este lapso se realizarán reuniones entre las partes para garantizar la continuidad del proyecto.
Estamos convencidos que este logro parcial se consiguió con la lucha y movilización de los docentes, padres de nuestros alumnos y vecinos. Que esta unidad en defensa de la educación pública y contra los intentos flexibilizadores, violatorios de nuestro estatuto, marcan el camino que tenemos que recorrer.
Guillermo García.
Sec. Gral Adjunto SUTEBA La Plata
SUTEBA- Seccional La Plata
La movilización unitaria de padres y docentes logra la continuidad de las docentes del COF.
El día martes 25 de septiembre, las docentes del COf (Centro de Orientación Familiar) de La Plata , dependiente de la Modalidad de Psicología Comunitaria, fueron informadas que serían relevadas de sus cargos por no responder a los lineamientos de la política educativa emanados de la nueva Ley de Educación Provincial.
Desde SUTEBA, seccional La Plata , entendimos que esto forma parte de una política de flexibilización laboral, que desconoce el trabajo y los proyectos hasta ahora llevados adelante con total idoneidad y compromiso por el COF. Por esta razón, después de discutirlo en asamblea nos movilizamos ayer, miércoles, mas de 500 docentes a la Torre I a exigir al Director Provincial de la Modalidad que se revea la medida ya que, además de vulnerar derechos laborales de las docentes, significaba interrumpir, a tres meses de la finalización del ciclo lectivo, el trabajo contra la deserción escolar y la inclusión que está desarrollando con éxito el COF en Altos de San Lorenzo fundamentalmente y el desplazamiento de cinco docentes suplentes a esta altura del año. Consiguiéndose una instancia de mediación que se concretó hoy, jueves 27, tras la importante movilización de los vecinos de Puente de Hierro en defensa del trabajo del COF en la zona. Los referentes de la Asamblea del Barrio junto a docentes convocados por el sindicato volvimos a reunirnos con el Director de la Modalidad lográndose un acta de acuerdo por la que las docentes, en principio, continúan hasta el 28 de febrero del año que viene, en las mismas condiciones de trabajo, y que, en este lapso se realizarán reuniones entre las partes para garantizar la continuidad del proyecto.
Estamos convencidos que este logro parcial se consiguió con la lucha y movilización de los docentes, padres de nuestros alumnos y vecinos. Que esta unidad en defensa de la educación pública y contra los intentos flexibilizadores, violatorios de nuestro estatuto, marcan el camino que tenemos que recorrer.
Guillermo García.
Sec. Gral Adjunto SUTEBA La Plata
Educación privada y estatal, paros y otras tizas. Correspondencia entre docentes.
Espacio libre para pensamientos,actividades y opiniones que hacen a la actividad docente.
Estimado Daniel Cadabón:
He recibido su correo sobre los comentarios de Puiggrós respecto a que los paros provocan una disminución de la matrícula en las escuelas públicas.
Si bien yo soy respetuosa de las decisiones ajenas y creo que hacer paro es un derecho frente a lo que es injusto, el hecho que no haya unidad con los docentes privados, realmente ha provocado una disminución muy marcada de la matrícula en desmedro de nuestras escuelas públicas.
Hago un seguimiento de esta situación desde el 2002 ( soy profesora de Matemática y tengo especialidad en Estadísticas...) y mi mayor preocupación es que realmente nos estamos quedando con las aulas vacías...
Yo trabajo exclusivamente en escuelas de gestión estatal y mientras en el 2004 tenía en cursos con 25 alumnos sentados... hoy tengo aulas con 12 alumnos, de los cuales concurren 4 o 5 por clase...
En general me ocupo de hablar con los papás cuando me entero que van a pedir un pase y la queja que exponen es que "quieren que sus hijos tengan clases" y por ellos los cambian a escuelas privadas...
Por otro lado no es coherente que un mismo docente en un día de paro concurra a la escuela privada y no lo haga a la escuela estatal como ocurre normalmente ... creo que esa situación debería llevar a un replanteo respecto a las medidas de fuerza... y lo digo no porque me oponga sino porque en esto momentos, no están dadas las condiciones para favorecernos sino para perjudicarnos...
Es más... estoy convencida que cada vez que se pronuncia la propuesta de un paro, desde el gobierno deben festejar pues será un curso menos, docentes en disponibilidad y más alumnos en escuelas privadas que al fin de cuentas les resultan "más baratos" en cuanto a inversión...
Deseo aclararle que con este mail no estoy cuestionando, sino que por un lado quiero calmar una angustia que vivo año a año, mes a mes... y por otro lado generar una toma de conciencia que nos lleve a reflexionar, aclara dudas y a replantear medidas a tomar, que no nos destruyan...
Lamentablemente he escuchado muchas veces decir a varios docentes... "paro que haya será paro que haga ya que necesito descansar ..." entonces... ¿es por convicción o por conveniencia ? ...por otro lado ¿hay una toma de conciencia la conveniencia de hoy, un día se puede transformar en una pérdida del puesto de trabajo...
Pido disculpas si mi forma de pensar esta equivocada....pero los datos en los cuales me baso no lo están y los motivos que exponen los padres tampoco... por lo tanto ¿a qué atenernos?...
Sin más me despido de Ud. y agradecería sobremanera un comentario suyo al respecto.
Lo saludo cordiamente.
Mirna
Estimada profesora Mirna
Podríamos separar sus observaciones en tres partes. La primera tiene que ver con el tema de la perdida de matricula, el cual es un motivo de preocupación para muchos de nosotros y que, creo, amerita un análisis especial dada la unilateralidad con la que el gobierno intenta explicar este fenómeno. El segundo, si me permite reducirlo, trataría acerca de la conciencia y la conducta de los trabajadores de la educación con respecto a las medidas de fuerza. El tercero, se centra en la reacción del gobierno frente a los paros docentes. Habría además toda una serie de análisis colaterales que dejaremos de lado por ahora.
Desde hace años, sin duda, se registra una sostenida perdida de matricula en nuestras escuelas, fundamentalmente en los niveles superiores ( Esb, Polimodal, media, superior) y en menor grado, aunque no deja de ser preocupante, en el nivel primario. Las variables intervinientes para que se produzca este fenómeno son varias y un análisis de cada una de ellas no llevaría un trabajo de investigación que supera las posibilidades de esta respuesta.
Podemos sin embargo tomar como condicionantes de la deserción:
a) La complicada situación económica por la que atraviesan muchas familias, la que obliga a que los niños se inserten en un mercado laboral precario y abandonen la escuela. En los últimos años el crecimiento del trabajo infantil en provincia de Bs. As. registró una suba cercana a los 600 mil niños, esto fue “denunciado” por los propios organismos oficiales en el año 2006. las características de este trabajo van desde limpiar vidrios en los semáforos, pasando por juntar cartón, hasta la prostitución infantil y adolescente.
b) La perdida de “prestigio”, entre los sectores más empobrecidos de la sociedad, de la escuela como un factor importante para el ascenso social y la superación personal. Este fenómeno sociopolítico tiene una importancia decisiva e intervienen en él un conjunto de factores, entre los que no descarto, la propia campaña de desprestigio de la educación pública, lanzada desde hace décadas por los distintos gobiernos.
c) En el caso de las escuelas medias se da un fenómeno digno de atención. Muchos de mis estudiantes van desertando con el correr de los meses -hasta casi vaciar las aulas- aduciendo que problemas laborales les impiden continuar adelante con sus estudios. Estos jóvenes-adultos, trabajan en condiciones flexibilizadas, muchas veces sin horarios fijos y sin ningún incentivo por parte de las patronales para que sigan en la escuela.
d) El estado, a partir de las leyes recientemente sancionadas, ha diversificado la oferta educativa, tanto en los niveles iniciales (la ley Segarra permite el funcionamiento de jardines hasta en el fondo de las casas, regenteados por “madres cuidadoras) como en los niveles de adultos, formación profesional, terminalidad y bachilleratos. Sindicatos, comedores, Ong, etc. “roban” matricula a las instituciones formales con cursos cortos, donde docentes elegidos a dedo, y a veces ni siquiera docentes, establecen una complicidad para la entrega de títulos sin que se cumplan los requisitos mínimos de saber. Esta odiosa privatización de servicios ya está en marcha y curiosamente los más entusiastas en cuanto a esta reforma son los mismos representantes gremiales que dicen “defender la educación pública”. Ejemplos de esto: el sindicato del personal legislativo (APL –CTA), la agrupación Evita del vicejefe de gabinete E. Pérsico (alfabetización y jardines en los barrios), Escuela de formación Profesional de la CTA “Carlos Fuentealba”.
Sobre esto le mando un resumen de la denuncia que realiza la compañera Graciela Mucci
“... en la Ciudad de La Plata, Ensenada, y otras, en estos últimos tiempos se han abierto algunos Centros de Enseñanza Secundaria para Adultos y sus anexos… los llamados "CENS"…
Estos Centros en general son Escuelas bajo convenio donde los Directivos, lejos de concursar por el cargo que ocupan, son puestos en ellos por criterios de particulares… por otro lado, los docentes no gozan de Estabilidad laboral…con lo cual estamos hablando de trabajo precario… y lo que es peor aún se violan los Derechos del Estatuto Docente, ¡ que es lo más preciado que tenemos los docentes! … por lo tanto, al violar esos Derechos por ende, no hay posibilidad de reclamar nada…
Una Escuela conveniada goza de privilegios transitorios…si es que existen dichos privilegio !!!!…. Por otro lado, la oferta de estudios semipresenciales que hacen estos CENS para terminar el Secundario son una farsa…. Tras el facilismo que ofrecen engañan a los alumnos haciéndoles creer que estudiar y aprender es sólo incorporar algunos mínimos conocimientos para que les otorguen el "Certificado de Estudios terminados"…cuando en realidad sabemos muy bien que la Educación se mide por otros parámetros y en particular por la posibilidad de formar seres pensantes y capacitados para enfrentar la vida laboral o bien enfrentar futuros estudios…
Ante a todo lo expuesto… ¿cuál es la paradoja? …En el Frente de uno de los CENS conveniados de la ciudad de La Plata, aparece la imagen de Carlos Fuentalba y además, el establecimiento educativo lleva su nombre… Precisamente un Docente que perdió su vida por defender la Escuela Pública y el Estatuto Docente hoy es asesinado día a día al estar, sin que él haya tomado la decisión, frente de una Institución que esta violando los derechos docentes y enmarcados en nuestro Estatuto”.
Por último quiero aclararle que la denuncia de la nota sobre Puiggrós y Filmus no niega la perdida de matricula en general, todo lo contrario, como docentes debemos denunciar esta situación y hacer responsable al gobierno por ella. El objetivo de la nota es revelar la campaña que la ministra hace a favor de las privadas. Puiggrós simplemente se refiere a que los niños “dejan la escuela pública para ir a la privada por los paros” esto es una hipocresía mayúscula ya que deja de lado su propia responsabilidad en toda la situación descripta.
La segunda cuestión que Ud. señala, sobre la actitud de los trabajadores hacia las medidas de fuerza, debemos verla en un contexto más integral para no caer en la postura de aquel que pretende “retar” a sus compañeros por no compartir sus convicciones éticas o ideológicas.
Todo en la sociedad está dispuesto de manera tal, que cualquier lucha que realicen los sectores populares será ferozmente criticada por los “formadores de opinión”; es así con nuestras medidas, pero también con las medidas que pueden tomar los pilotos de aviones, los trabajadores del transporte, o cualquier otro.
La realidad es que el capitalismo hace un ejercicio discrecional en contra de las luchas, NO porque esté preocupado por los niños o por los pasajeros, sino porque detrás de cada lucha ve un enemigo de sus intereses. La reacción de los gobiernos frente al conflicto social pasa por varios estadios. En principio, la sugerencia al enfrentamiento de la opinión pública en contra de los huelguistas apelando a “sentimientos sociales” del tipo “el derecho de uno termina donde empieza el del otro”, o la educación de “nuestros niños está en riesgo por la responsabilidad de los docentes”, etc. La maquinaria de propaganda es infernal y está absolutamente aceitada; cuando nos lanzamos a medidas de fuerza tenemos todo en contra. Es indudable que esto nos afecta a nosotros mismos como trabajadores ya que aparecemos socialmente como los malos de la película.
Por otro lado, la condena social no lo es todo. El gobierno hace del apriete la forma básica de reprimir los paros, amenazas de descuentos, amenazas de nuestros directivos e inspectores, amonestaciones, intimidaciones de despido. Es decir, lanzarse a hacer medidas de fuerza
es justamente eso, medir fuerzas contra un enemigo poderoso que esta dispuesto a ir a fondo para provocarnos la derrota.
Sucintamente esto me lleva a su tercera preocupación. El gobierno provincial, no festeja los paros docentes, festeja las paritarias que le permiten discutir entre caballeros con los gremios como seguir ajustando la educación. Nuestros paros van en el sentido inverso, defendemos la educación publica en forma organizada y a través de medidas de lucha que nos colocan como una sana alternativa a lo que se discute en una mesa secreta, donde se firma por arriba y se cobra por abajo.
Dicho esto, me queda por aclararle lo que yo siento con respecto a los últimos paros realizados en nuestra seccional. Siento un profundo orgullo de formar parte de un gremio tan valeroso como el docente platense. Observe que, no sólo el gobierno, los medios, los funcionarios, algunos padres, nos vienen atacando tan duramente, es nuestro propio sindicato provincial el que ha tomado cartas en el asunto y no ataca casi con mayor virulencia que nuestros supuestos enemigos. Sin embargo desde hace dos meses seguimos adelante. La voluntad de lucha demostrada por las maestras y profesores de La Plata es, a mi entender; sencillamente extraordinaria.
Para finalizar, creo que es imperioso que sigamos adelante y espero que este debate sirva para eso.
Un abrazo
Daniel Cadabón
Estimado Daniel Cadabón:
He recibido su correo sobre los comentarios de Puiggrós respecto a que los paros provocan una disminución de la matrícula en las escuelas públicas.
Si bien yo soy respetuosa de las decisiones ajenas y creo que hacer paro es un derecho frente a lo que es injusto, el hecho que no haya unidad con los docentes privados, realmente ha provocado una disminución muy marcada de la matrícula en desmedro de nuestras escuelas públicas.
Hago un seguimiento de esta situación desde el 2002 ( soy profesora de Matemática y tengo especialidad en Estadísticas...) y mi mayor preocupación es que realmente nos estamos quedando con las aulas vacías...
Yo trabajo exclusivamente en escuelas de gestión estatal y mientras en el 2004 tenía en cursos con 25 alumnos sentados... hoy tengo aulas con 12 alumnos, de los cuales concurren 4 o 5 por clase...
En general me ocupo de hablar con los papás cuando me entero que van a pedir un pase y la queja que exponen es que "quieren que sus hijos tengan clases" y por ellos los cambian a escuelas privadas...
Por otro lado no es coherente que un mismo docente en un día de paro concurra a la escuela privada y no lo haga a la escuela estatal como ocurre normalmente ... creo que esa situación debería llevar a un replanteo respecto a las medidas de fuerza... y lo digo no porque me oponga sino porque en esto momentos, no están dadas las condiciones para favorecernos sino para perjudicarnos...
Es más... estoy convencida que cada vez que se pronuncia la propuesta de un paro, desde el gobierno deben festejar pues será un curso menos, docentes en disponibilidad y más alumnos en escuelas privadas que al fin de cuentas les resultan "más baratos" en cuanto a inversión...
Deseo aclararle que con este mail no estoy cuestionando, sino que por un lado quiero calmar una angustia que vivo año a año, mes a mes... y por otro lado generar una toma de conciencia que nos lleve a reflexionar, aclara dudas y a replantear medidas a tomar, que no nos destruyan...
Lamentablemente he escuchado muchas veces decir a varios docentes... "paro que haya será paro que haga ya que necesito descansar ..." entonces... ¿es por convicción o por conveniencia ? ...por otro lado ¿hay una toma de conciencia la conveniencia de hoy, un día se puede transformar en una pérdida del puesto de trabajo...
Pido disculpas si mi forma de pensar esta equivocada....pero los datos en los cuales me baso no lo están y los motivos que exponen los padres tampoco... por lo tanto ¿a qué atenernos?...
Sin más me despido de Ud. y agradecería sobremanera un comentario suyo al respecto.
Lo saludo cordiamente.
Mirna
Estimada profesora Mirna
Podríamos separar sus observaciones en tres partes. La primera tiene que ver con el tema de la perdida de matricula, el cual es un motivo de preocupación para muchos de nosotros y que, creo, amerita un análisis especial dada la unilateralidad con la que el gobierno intenta explicar este fenómeno. El segundo, si me permite reducirlo, trataría acerca de la conciencia y la conducta de los trabajadores de la educación con respecto a las medidas de fuerza. El tercero, se centra en la reacción del gobierno frente a los paros docentes. Habría además toda una serie de análisis colaterales que dejaremos de lado por ahora.
Desde hace años, sin duda, se registra una sostenida perdida de matricula en nuestras escuelas, fundamentalmente en los niveles superiores ( Esb, Polimodal, media, superior) y en menor grado, aunque no deja de ser preocupante, en el nivel primario. Las variables intervinientes para que se produzca este fenómeno son varias y un análisis de cada una de ellas no llevaría un trabajo de investigación que supera las posibilidades de esta respuesta.
Podemos sin embargo tomar como condicionantes de la deserción:
a) La complicada situación económica por la que atraviesan muchas familias, la que obliga a que los niños se inserten en un mercado laboral precario y abandonen la escuela. En los últimos años el crecimiento del trabajo infantil en provincia de Bs. As. registró una suba cercana a los 600 mil niños, esto fue “denunciado” por los propios organismos oficiales en el año 2006. las características de este trabajo van desde limpiar vidrios en los semáforos, pasando por juntar cartón, hasta la prostitución infantil y adolescente.
b) La perdida de “prestigio”, entre los sectores más empobrecidos de la sociedad, de la escuela como un factor importante para el ascenso social y la superación personal. Este fenómeno sociopolítico tiene una importancia decisiva e intervienen en él un conjunto de factores, entre los que no descarto, la propia campaña de desprestigio de la educación pública, lanzada desde hace décadas por los distintos gobiernos.
c) En el caso de las escuelas medias se da un fenómeno digno de atención. Muchos de mis estudiantes van desertando con el correr de los meses -hasta casi vaciar las aulas- aduciendo que problemas laborales les impiden continuar adelante con sus estudios. Estos jóvenes-adultos, trabajan en condiciones flexibilizadas, muchas veces sin horarios fijos y sin ningún incentivo por parte de las patronales para que sigan en la escuela.
d) El estado, a partir de las leyes recientemente sancionadas, ha diversificado la oferta educativa, tanto en los niveles iniciales (la ley Segarra permite el funcionamiento de jardines hasta en el fondo de las casas, regenteados por “madres cuidadoras) como en los niveles de adultos, formación profesional, terminalidad y bachilleratos. Sindicatos, comedores, Ong, etc. “roban” matricula a las instituciones formales con cursos cortos, donde docentes elegidos a dedo, y a veces ni siquiera docentes, establecen una complicidad para la entrega de títulos sin que se cumplan los requisitos mínimos de saber. Esta odiosa privatización de servicios ya está en marcha y curiosamente los más entusiastas en cuanto a esta reforma son los mismos representantes gremiales que dicen “defender la educación pública”. Ejemplos de esto: el sindicato del personal legislativo (APL –CTA), la agrupación Evita del vicejefe de gabinete E. Pérsico (alfabetización y jardines en los barrios), Escuela de formación Profesional de la CTA “Carlos Fuentealba”.
Sobre esto le mando un resumen de la denuncia que realiza la compañera Graciela Mucci
“... en la Ciudad de La Plata, Ensenada, y otras, en estos últimos tiempos se han abierto algunos Centros de Enseñanza Secundaria para Adultos y sus anexos… los llamados "CENS"…
Estos Centros en general son Escuelas bajo convenio donde los Directivos, lejos de concursar por el cargo que ocupan, son puestos en ellos por criterios de particulares… por otro lado, los docentes no gozan de Estabilidad laboral…con lo cual estamos hablando de trabajo precario… y lo que es peor aún se violan los Derechos del Estatuto Docente, ¡ que es lo más preciado que tenemos los docentes! … por lo tanto, al violar esos Derechos por ende, no hay posibilidad de reclamar nada…
Una Escuela conveniada goza de privilegios transitorios…si es que existen dichos privilegio !!!!…. Por otro lado, la oferta de estudios semipresenciales que hacen estos CENS para terminar el Secundario son una farsa…. Tras el facilismo que ofrecen engañan a los alumnos haciéndoles creer que estudiar y aprender es sólo incorporar algunos mínimos conocimientos para que les otorguen el "Certificado de Estudios terminados"…cuando en realidad sabemos muy bien que la Educación se mide por otros parámetros y en particular por la posibilidad de formar seres pensantes y capacitados para enfrentar la vida laboral o bien enfrentar futuros estudios…
Ante a todo lo expuesto… ¿cuál es la paradoja? …En el Frente de uno de los CENS conveniados de la ciudad de La Plata, aparece la imagen de Carlos Fuentalba y además, el establecimiento educativo lleva su nombre… Precisamente un Docente que perdió su vida por defender la Escuela Pública y el Estatuto Docente hoy es asesinado día a día al estar, sin que él haya tomado la decisión, frente de una Institución que esta violando los derechos docentes y enmarcados en nuestro Estatuto”.
Por último quiero aclararle que la denuncia de la nota sobre Puiggrós y Filmus no niega la perdida de matricula en general, todo lo contrario, como docentes debemos denunciar esta situación y hacer responsable al gobierno por ella. El objetivo de la nota es revelar la campaña que la ministra hace a favor de las privadas. Puiggrós simplemente se refiere a que los niños “dejan la escuela pública para ir a la privada por los paros” esto es una hipocresía mayúscula ya que deja de lado su propia responsabilidad en toda la situación descripta.
La segunda cuestión que Ud. señala, sobre la actitud de los trabajadores hacia las medidas de fuerza, debemos verla en un contexto más integral para no caer en la postura de aquel que pretende “retar” a sus compañeros por no compartir sus convicciones éticas o ideológicas.
Todo en la sociedad está dispuesto de manera tal, que cualquier lucha que realicen los sectores populares será ferozmente criticada por los “formadores de opinión”; es así con nuestras medidas, pero también con las medidas que pueden tomar los pilotos de aviones, los trabajadores del transporte, o cualquier otro.
La realidad es que el capitalismo hace un ejercicio discrecional en contra de las luchas, NO porque esté preocupado por los niños o por los pasajeros, sino porque detrás de cada lucha ve un enemigo de sus intereses. La reacción de los gobiernos frente al conflicto social pasa por varios estadios. En principio, la sugerencia al enfrentamiento de la opinión pública en contra de los huelguistas apelando a “sentimientos sociales” del tipo “el derecho de uno termina donde empieza el del otro”, o la educación de “nuestros niños está en riesgo por la responsabilidad de los docentes”, etc. La maquinaria de propaganda es infernal y está absolutamente aceitada; cuando nos lanzamos a medidas de fuerza tenemos todo en contra. Es indudable que esto nos afecta a nosotros mismos como trabajadores ya que aparecemos socialmente como los malos de la película.
Por otro lado, la condena social no lo es todo. El gobierno hace del apriete la forma básica de reprimir los paros, amenazas de descuentos, amenazas de nuestros directivos e inspectores, amonestaciones, intimidaciones de despido. Es decir, lanzarse a hacer medidas de fuerza
es justamente eso, medir fuerzas contra un enemigo poderoso que esta dispuesto a ir a fondo para provocarnos la derrota.
Sucintamente esto me lleva a su tercera preocupación. El gobierno provincial, no festeja los paros docentes, festeja las paritarias que le permiten discutir entre caballeros con los gremios como seguir ajustando la educación. Nuestros paros van en el sentido inverso, defendemos la educación publica en forma organizada y a través de medidas de lucha que nos colocan como una sana alternativa a lo que se discute en una mesa secreta, donde se firma por arriba y se cobra por abajo.
Dicho esto, me queda por aclararle lo que yo siento con respecto a los últimos paros realizados en nuestra seccional. Siento un profundo orgullo de formar parte de un gremio tan valeroso como el docente platense. Observe que, no sólo el gobierno, los medios, los funcionarios, algunos padres, nos vienen atacando tan duramente, es nuestro propio sindicato provincial el que ha tomado cartas en el asunto y no ataca casi con mayor virulencia que nuestros supuestos enemigos. Sin embargo desde hace dos meses seguimos adelante. La voluntad de lucha demostrada por las maestras y profesores de La Plata es, a mi entender; sencillamente extraordinaria.
Para finalizar, creo que es imperioso que sigamos adelante y espero que este debate sirva para eso.
Un abrazo
Daniel Cadabón
martes, 2 de octubre de 2007
Filmus y Puiggrós, jefes de campaña de las privatizadoras
Espacio libre para pensamientos,actividades y opiniones que hacen a la actividad docente.
Disparan en contra de la escuela pública
Cuándo la Licenciada Adriana Puiggrós, haciendo uso de los medios nacionales, acusa a las medidas de fuerza de los maestros bonaerenses como las responsables de la perdida de matricula en las escuelas públicas, no hace más que caer en un interesado reduccionismo que le está permitido por su oportunista y pragmática ideología.
El oportunismo pragmatismo, de la progresista Puiggrós, es aquel que justifica cualquier contrabando teórico en función de beneficiar los intereses privatistas de la educación.
Como argumento, lo que la titular de la cartera educativa provincial utiliza no es para nada novedoso. Ya en plena fiebre privatista, Carlos Menen había usado argumentos similares, sólo que con algunas variantes más brutales, recordemos el famoso ultimátum a los ferroviarios que luchaban por la conservación de sus puestos de trabajo y en contra de la entrega de los ferrocarriles a los privados: “...ramal que para, ramal que cierra”.
Puiggrós, no hace más que renovar esta vieja concepción neoliberal: “escuela que para, escuela que cierra”.
Pero, la directora, va mucho más allá. Su intención es propiciar el enfrentamiento entre padres y maestros, en la búsqueda de que los primeros actúen como rompehuelgas y, entonces, se ve en la necesidad de confesar un verdadero renunciamiento a su propia y enmarañada obra bibliográfica sobre el rol de la escuela.
"Los paros tienen gran incidencia para cambiar al chico (de escuelas públicas a privadas) porque a los padres les descuentan el día si faltan al trabajo” sostiene la funcionaria.
La escuela, para Adriana Puiggrós, ha dejado de ser todo aquello que sostenía hasta antes de ser ministra: “un vehículo privilegiado para fomentar el ascenso social; la integradora de las diferencias; la responsable de la transmisión democrática de los conocimientos, en un clima de socialización multicultural y policlasista; la forjadora de una nueva biografía que rompa con la pesada carga del determinismo”; la escuela se ha convertido hoy, según la titular de educación de la principal provincia del país, en un simple deposito de niños o, en el mejor de los casos, una guardería.
La escuela que define Puiggrós, de acuerdo a esta manifiesta concepción patronal, estaría reducida a la actividad de “contención física del niño mientras sus padres trabajan”
Este utilitarismo despojado de interés pedagógico, que la licenciada adjudica a los padres, sería lo que explica el porqué los papás no hacen diferencias entre una educación laica y gratuita, que sus hijos puedan recibir en una escuela pública y una educación confesional (religiosa) que recibirían en una escuela privada.
Al hacer eje en el perfil más utilitarista de la relación escuela-padres, consagrándolo como el único importante, la progresista Puiggrós muestra a las claras que en el intento por envenenar la conciencia de los padres en contra de los docentes, termina por envenenar su propia obra teórica, consagrándola como un monumento a la hipocresía.
Los herederos del “neoliberalismo”
“En los últimos diez años, según datos oficiales, creció un 20% la matrícula en los colegios privados bonaerenses”
La noticia se esparció como un reguero de pólvora generando el beneplácito de los empresarios privados de la educación.
Es que, de confirmarse, pareciera marcar un cambio en la fuerte tendencia arraigada en el pueblo argentino, el cual históricamente ha apostado a la educación pública en detrimento de la privada.
¿Podemos confiar en los datos oficiales? De seguro que no podemos. Las mediciones que organismos oficiales y privados realizan en nuestro país están, sin duda, viciadas de fraude e interés oficialista. Es así, tanto en aquellas que realiza el Indec con respecto a la inflación, como en las que miden la pobreza o el grado de adhesión a los candidatos del gobierno.
También, en las “demonizadas” épocas de los noventa las encuestas y mediciones fueron usadas por el oficialismo para la realización de campañas políticas destinadas a engañar a la población.
El método, de recurrir a la “indignación de la opinión publica” en contra de los servicios estatales “que no funcionan... que están siempre de paro... que son caros, etc” no es novedoso y fue el encargado de disuadir a la población para la entrega de los teléfonos, el correo, los ferrocarriles, el petróleo, las aerolíneas y cuanta empresa pública rentable existiera en el país.
También en los ´90 las cosas comenzaban así, informaciones solapadas, supuestamente objetivas que eran amañadas a través de encuestas de dudosa procedencia y consolidadas como verdades absolutas, mediante el machacante griterío histérico de los “formadores de opinión”.
Los resultados están a la vista: en los trenes no se puede viajar y, pese a que los subsidios que el Estado Nacional entrega a las privatizadas crecen sideralmente año tras año, no hay inversiones que mejoren el servicio, lo que provoca, que cada tanto, los usuarios indignados se vean en la necesidad de meterle fuego a alguna estación para que el gobierno preste atención a sus reclamos. El petróleo fue entregado a las multinacionales, lo mismo que las aerolíneas, los teléfonos, el correo y el agua. Todos ellos se transformaron en un foco de corrupción y negociados que el pueblo argentino termina pagando con sudor y lagrimas.
Ahora, los progresistas Filmus y Puiggrós recrean este método engañoso porque, como se dice, vienen por las escuelas.
La ofensiva privatizadora de los “progresistas”
Ya hemos denunciado ampliamente que las nuevas leyes educativas, tanto nacional (Ley de Educación Nacional) como provinciales (Ley provincial de educación) tienen como objetivo central la privatización de las ramas más rentables de la educación pública y la puesta en servicio de las escuelas a disposición de las empresas capitalistas. En este sentido, las leyes Filmus- Puiggrós (que cuentan con el apoyo entusiasta de los gremios docentes) no son más que la continuidad de la “desprestigiada” Ley Federal menemista.
Las escuelas ocupan en la nueva ofensiva privatizadora un lugar estratégico y se han transformado en un botín en disputa de distintos grupos, tanto nacionales como internacionales.
La orientación privatizadora no es, como tampoco lo fue en los noventa, una fórmula exclusivamente reservada a la Argentina. Los aires de privatizar escuelas recorren el mundo; el problema en nuestro país, es que el atraso de los gobiernos para llevarla adelante despierta inquietud entre los grupos interesados.
Los reclamos para que las políticas privatizadoras se encaminen más dinámicamente dieron lugar a la sanción de las nuevas leyes educativas. Los ejes estratégicos de las mismas están en colocar a las escuelas bajo la órbita de las empresas privadas tanto desde el punto de vista de su orientación pedagógica-didáctica, como desde el punto de vista de su funcionamiento administrativo.
Las Leyes de Educación técnica, de Financiamiento educativo y las citadas más arriba (LEN y provincial de educación) son claras en cuanto a estos aspectos cuando ordenan subordinan a la escuela pública a los intereses de las empresas privadas y las Ong.
La educación como tal, es en todas ellas, “educación para el trabajo”; es decir, la escuela tiene la misión especifica de formar al conjunto de los alumnos en función de las necesidades empresariales. Pero, esto es únicamente una parte del negocio.
La escuela empresa de la que se habla es la mitad del objetivo a cumplir, ya que la escuela empresa puede ser de carácter estatal o privado; el principal problema del oficialismo está en como hacer para que la población acepte la privatización de las escuelas, en un país donde una larga tradición en la defensa de la enseñanza publica ha provocado grandes convulsiones sociales.
La parte más sustancial es la que se corresponde a la privatización lisa y llana de los servicios educativos.
La insistencia sobre el tema en la matricula escolar que la licenciada Puiggrós saca al ruedo cada vez con mayor frecuencia, tiene que ver directamente con el consumo del producto educación.
La campaña empieza por la “libertad de elegir”
Durante las primeras décadas del siglo XX, la mayor parte de la oferta de educación escolar en la Argentina, se mantuvo mediante una gestión centralizada en el Estado Nacional. El golpe de 1943, del cual el coronel Perón fue un ilustre protagonista, fue el encargado de implementar la educación religiosa en las escuelas públicas; borrando de un plumazo el carácter laico que le consagrara la ley 1420.
En 1947, ya con el peronismo en el poder esta implementación tuvo fuerza de ley y se amplió el acuerdo con los sectores eclesiásticos al asumir el gobierno el pago de subsidios a la educación privada destinado a salarios decentes y mejoras y mantenimiento de infraestructura.
El peronismo en 1954 entra en crisis con la iglesia católica, pilar de los sectores golpistas de la “revolución fusiladora” de 1955, y deroga el aspecto vinculado a la enseñanza religiosa en las escuelas públicas, pero, todo lo que tiene que ver con el subsidio a la enseñanza privada sigue vigente hasta el día de hoy, sin que ninguno de los gobiernos democráticos o dictatoriales que transcurrieron la historia nacional hayan modificado ese punto. Todo lo contrario.
El estimulo a la educación privada fue una constante de todos los gobiernos que se sucedieron en los últimos 60 años.
Desde 1955 por iniciativa del gobierno militar, que derroca al peronismo en el poder, comienza una fuerte campaña por la promoción de la enseñanza libre en el ámbito universitario y superior.
El gobierno de Arturo Frondizi en agosto de 1958 lanza la iniciativa para una apertura generalizada de centros de enseñanza fuera del ámbito estatal. Toda esta situación desató un enfrentamiento social (LAICA o LIBRE) ya que implicaba un renunciamiento del estado a su hegemonía sobre la certificación de saberes a favor de las empresas privadas de educación.
Los “progresistas” de aquellas épocas, alineados detrás del frondizismo, recurren a las fuerzas policiales, las que, en complicidad con grupos operativos vinculados a la iglesia católica y de rompehuelgas profesionales, se encargaban de desalojar por la fuerza las facultades y los colegios secundarios tomados por alumnos y profesores; la policía montada, en tanto, con la utilización de gases lacrimógenos y balas de goma arremetía contra las manifestaciones estudiantiles, dejando un verdadero tendal de estudiantes y docentes heridos.
Sin embargo, las políticas privatizadoras encontraron durante décadas un limite infranqueable, la demanda.
La educación publica siguió siendo la verdadera ganadora de esta batalla en el plano popular. La elección de los padres y de los estudiantes universitarios estaba decididamente inclinada hacia la escuela y la universidad estatal. De todas maneras, “la libre elección” del servicio educativo, basado en el axioma privatista sobre la “libertad de enseñar y aprender”, se impuso por ley y será reforzado por las sucesivas normas que derogaran a la ley 1420.
Puiggrós elige privada
Desde que en 1992, año en el que se completó la descentralización del sistema educativo con el traspaso de las escuelas secundarias a las provincias y los institutos de formación docente, son las distintas jurisdicciones las que garantizan la liquidación de subsidios.
Por la dimensión de su sistema educativo, la provincia de Buenos Aires tiene la mayor cantidad de establecimientos de gestión privada, casi 7300, de los cuales casi 5000 reciben en forma de subsidios un sustancioso aporte estatal.
Como la absoluta mayoría de los establecimientos subsidiados son confesionales, la defensa de políticas para que el estado se haga cargo del financiamiento de la enseñanza privada es un principio inclaudicable de la iglesia, la que utiliza en forma permanente todos los mecanismos de presión posibles para que estos sean incrementados.
La política de subsidios a las escuelas privadas es absolutamente injustificada. Era la propia directora Puiggrós la que en la década del ´90 le restaba importancia a los agentes privados en la escolarización y en el crecimiento de matricula en las escuelas.
No existe ninguna evidencia, en el sistema educativo argentino, que sirva de prueba para considerar que el incremento de la matrícula en los niveles inicial, primario y secundario se le deba a la acción de particulares. Todo lo contrario, aun en un contexto donde existe un estimulo permanente de la escuela privada (por los propios representantes ministeriales de la educación pública) sigue siendo el Estado el principal agente en esta política de escolarización. Sin embargo, pese al papel marginal que cumple el sector privado, su relación con el gasto en educación (subsidios) es proporcionalmente superior a la inversión que se realiza en el sector público.
El estado no renuncia en su batalla para desmoralizar a los padres y convencerlos de las bondades de enviar a sus hijos a establecimientos privados. Esto lo realiza de varias maneras: abandonando a su suerte a las escuelas públicas, esperando que se caigan a pedazos; congelando los salarios docentes; restándole carácter científico a los contenidos para implementar la “educación en valores”; improvisando programas de estudio descentralizados y arbitrarios en cada una de las 24 jurisdicciones en las que se divide el país; etc.
Así y todo la población se empeña en mandar a los niños a las escuelas públicas. Fue necesario entonces hacer uso de la fuerza para que la campaña a favor de las privatizadas se acelerara.
Desde 1994, con la sanción de la Ley Federal, el estado le reconoce a los padres el derecho a elegir el tipo de educación que tendrán sus hijos. La posibilidad de libre elección de escuelas está en directa relación con las políticas de ajuste educativo y la provincialización de los servicios, homologada por “esa ley nefasta” de acuerdo a las opiniones de Filmus y Puiggrós en su momento.
La elección familiar de la escuela a la que habrán de concurrir sus respectivos hijos tiene, desde el punto de vista del derecho, un carácter tan reciente como inserción del “modelo neoliberal” tan criticado por el oficialismo actual. En los hechos, significa una coerción legal que justifica la retirada del estado en su obligación de financiar y estimular la educación publica, laica y gratuita para todos los ciudadanos del país.
Cuando Ley Federal de Educación (sancionada en abril de 1993) determina que las acciones educativas son "responsabilidad de la familia y del Estado Nacional”, texto que recogen las actuales leyes sancionadas en el periodo kirchnerista y que fueron fervorosamente apoyadas por el inefable Hugo Yasky y su ladero Roberto Baradel, no hace más que un reconocimiento que la educación se ha transformado en un objeto de consumo, cuya elección dependerá del marketing de cada empresa educativa.
Los capitalistas acompañan activamente la sanción de estas leyes y eso es lo que explica la presencia de los popes de los principales grupos económicos en casa de gobierno ante la presentación de la nueva Ley Nacional de Educación. Es que, lo que está en juego, es el reparto de las sumas del presupuesto educativo en formas de subsidios a particulares.
La intervención de particulares en la enseñanza no tiene nada solidaridad con la distribución del conocimiento; así como la participación en el negocio ferroviario no tuvo nada que ver con mejorar el transporte de las personas. Se trata, pura y simplemente, de rapiñar el dinero público destinado a educación.
Filmus elige privada
Las recientes declaraciones del candidato Filmus, realizadas durante su estadía en los EE.UU. muestran que la campaña “disparen en contra de la escuela pública” se encuentra en pleno desarrollo.
“Los maestros son peores que los de antes” declaró, para agregar a renglón seguido, que el deterioro de la educación en la Argentina se lo debemos al "deterioro en la calidad de los docentes”. Para Filmus "En la Argentina cambió la composición social de la docencia". "Cuando uno mira hacia 1950, 1960, ve que elegían la docencia fundamentalmente mujeres de sectores medios ".
Las personas que elegían la docencia eran mujeres de familias acomodadas, dice el ministro con una profunda vocación clasista, con lo cual la calidad educativa era superior. Lamentablemente continua el ministro “estas mujeres fueron ingresando a la universidad y dejando estas carreras, con lo cual cambió la composición social de la docencia" y cayó el nivel educativo.
Filmus, se lamenta que las actuales maestras no provengan de sectores acomodados. Imagina el señor ministro que esto le traería menos complicaciones a la hora de discutir salarios. Lo que seguramente le faltó decir -aunque lo piense en su intimidad- es que esas “damas acomodadas”, por las que siente tanta nostalgia, tendrían mayor vocación por la docencia que las actuales maestras que se debaten en la pobreza.
¿Que tal? Una joyita este burócrata.
Lo que el elitista ministro D. Filmus debería hacer, antes de emitir opiniones tan descalificadoras para maestras y profesores, es recorrer las escuelas de las provincias y el conurbano y observar como las actuales maestras “poco acomodadas” han convertido el acto educativo en un acto heroico.
Pero, en el amor como en la política todo vale, y ya denunciamos que tanto el ministro Filmus, como la licenciada Puiggrós, se encuentran en medio de una campaña cuyo objetivo es privatizar la educación pública y gratuita. Y no se van a detener, frente a semejante y redituable campaña, en cuestiones éticas o morales.
El actual ministro de la cartera educativa, en su momento secretario de educación de Carlos Grosso, es partidario de las escuelas shoping y utiliza, como la licenciada en provincia de Buenos Aires, todos los medios a su alcance para descalificar la labor docente, logrando con esto un tiro por elevación para precipitar la caída de todo el sistema educativo público.
Municipalizar para privatizar
Mientras el estado se compromete a subsidiar la educación privada y confesional, las leyes votadas tanto el plano Nacional, como en el provincial siguen adelante con la política descentralizadora que esta vez apunta a la municipalización de las escuelas sosteniendo que: “Imaginar un federalismo educativo que dé relevancia a la identidad local, municipal, regional, sin perder los lazos que unen la parte con el todo”, “Los Municipios que sostienen instituciones educativas lo hacen como parte de la gestión estatal de manera complementaria y no supletoria de la responsabilidad del Gobierno Provincial”, aclarando que esta descentralización se extiende a “nuevas formas de atención de las necesidades educativas y educativo-asistenciales mediante comedores, guarderías, jardines de infantes (Ley Segarra en provincia) escuelas primarias y secundaria, centros de capacitación y otras propuestas, atendidas por personas, grupos y organizaciones de diverso carácter social y comunitario”.
“La existencia de centros educativos que no están inscritos en los registros de la gestión pública estatal ni de la privada, pero que cumplen con una labor socio-educativa, debe ser reconocida y reglamentada sin que su reconocimiento afecte las atribuciones y la integridad del sistema escolar, tal como las establece la presente Ley”.
No existe mayor prueba de culpabilidad que la propia confesión de la parte.
Las leyes sancionadas promocionan la descentralización; la municipalización; la indiscriminada certificación de conocimientos mediante títulos basura, expedidos por personas o grupos cercanos al poder; la distribución de generosos subsidios para estas personas o grupos, los que dirigirán actividades educativas a partir de las iniciativas privadas, las unidades básicas, los comedores regenteados por punteros, etc.
Filmus- Yasky y Solá-Puiggrós patrocinan una educación dictada por punteros, curas y Ongs, convenientes para sus aspiraciones intelectuales, culturales, ideológicas, religiosas y/o sociales, en detrimento de la educación formal dictada por docentes preparados para la tarea pedagógica.
La promesa de incentivos impositivos y subsidios dirigidos a la oferta de educación privada tienen la finalidad de captar una parte importante de la población, tanto en las redes del mercado como en las clientelares.
Como ya fue dicho, la posibilidad de “elección libre” de escuela por parte de algunos sectores sociales, va en el sentido de privatizar lisa y llanamente servicios educativos para aquellos grupos con capacidad de elegir escuela.
Por otro lado, la idea de la libre elección tiene como objetivo generar demanda.
Nos detenemos apenas en este punto que amerita la elaboración de trabajos posteriores.
El mercado se desenvuelve bajo el esquema oferta-demanda; la educación, para pasar a ser objeto de consumo tiene necesariamente que perder su carácter de obligatoria. Es decir, si a la población se le impone desde el estado que debe mandar a sus hijos a la escuela, el famoso libre juego entre la oferta y la demanda pierde su carácter capitalista.
La implementación de la “libertad para elegir” coloca la iniciativa del lado del consumidor, dejando de ser una imposición por derecho.
El “objeto educación” ingresa de esta manera, en el universo en las leyes que regulan la existencia de cualquier mercancía. Esto vale para la elección de escuelas privadas, pero también para la elección de escuelas públicas.
Gran parte del “espíritu” de las nuevas leyes educativas se centran en la “productividad” de los servicios educativos y hasta mencionan el pago de salarios de acuerdo al merito docente.
La idea es una escuela demandada por la comunidad y no reclamada como un derecho del que el estado se deba hacer cargo.
A más demanda más inversión.
El estado se dispone a abandonar las escuelas de su carácter obligatorio y a atender aquellas que cumplan con las pautas económicas que regulan las leyes del mercado. A simple vista, esto solo, supone la perdida del derecho a la educación publica y gratuita para el conjunto de los ciudadanos y una descentralización de contenidos y presupuestaria fenomenal.
Cada escuela en función de la productividad puede implementarse como una unidad académica distinta a las otras, en el objetivo de ganar matricula e incrementar su presupuesto.
La relación de financiamiento estará de acuerdo a pautas productivas: demanda de ingreso, cantidad de matricula, selección de docentes, continuidad en el dictado anual de clases, promoción de alumnos.
El estado renuncia de esta manera a un sistema educativo nacional y centralizado, para beneficiar a las empresas privadas de educación y de paso para privar de educación a los ciudadanos.
Nos encontramos en medio de una campaña en contra de la escuela pública que tiene todos estos componentes.
Las autoridades educativas, son concientes de que para que esta obra de destrucción pase, se hace necesario quebrar la voluntad de los docentes y la unidad lograda entre estos y los padres.
La de la escuela pública vuelve a estar en cuestión. Dependerá de la comprensión de lo que está en juego, para que el pueblo argentino salga en su defensa o la vea caer. Hasta ahora, los poderosos intereses privatistas han encontrado grandes aliados tanto en el kirchnerismo como en los gremios docentes. Pero, esta es una lucha cuyo desenlace final continua incierto.
Daniel Cadabón
Disparan en contra de la escuela pública
Cuándo la Licenciada Adriana Puiggrós, haciendo uso de los medios nacionales, acusa a las medidas de fuerza de los maestros bonaerenses como las responsables de la perdida de matricula en las escuelas públicas, no hace más que caer en un interesado reduccionismo que le está permitido por su oportunista y pragmática ideología.
El oportunismo pragmatismo, de la progresista Puiggrós, es aquel que justifica cualquier contrabando teórico en función de beneficiar los intereses privatistas de la educación.
Como argumento, lo que la titular de la cartera educativa provincial utiliza no es para nada novedoso. Ya en plena fiebre privatista, Carlos Menen había usado argumentos similares, sólo que con algunas variantes más brutales, recordemos el famoso ultimátum a los ferroviarios que luchaban por la conservación de sus puestos de trabajo y en contra de la entrega de los ferrocarriles a los privados: “...ramal que para, ramal que cierra”.
Puiggrós, no hace más que renovar esta vieja concepción neoliberal: “escuela que para, escuela que cierra”.
Pero, la directora, va mucho más allá. Su intención es propiciar el enfrentamiento entre padres y maestros, en la búsqueda de que los primeros actúen como rompehuelgas y, entonces, se ve en la necesidad de confesar un verdadero renunciamiento a su propia y enmarañada obra bibliográfica sobre el rol de la escuela.
"Los paros tienen gran incidencia para cambiar al chico (de escuelas públicas a privadas) porque a los padres les descuentan el día si faltan al trabajo” sostiene la funcionaria.
La escuela, para Adriana Puiggrós, ha dejado de ser todo aquello que sostenía hasta antes de ser ministra: “un vehículo privilegiado para fomentar el ascenso social; la integradora de las diferencias; la responsable de la transmisión democrática de los conocimientos, en un clima de socialización multicultural y policlasista; la forjadora de una nueva biografía que rompa con la pesada carga del determinismo”; la escuela se ha convertido hoy, según la titular de educación de la principal provincia del país, en un simple deposito de niños o, en el mejor de los casos, una guardería.
La escuela que define Puiggrós, de acuerdo a esta manifiesta concepción patronal, estaría reducida a la actividad de “contención física del niño mientras sus padres trabajan”
Este utilitarismo despojado de interés pedagógico, que la licenciada adjudica a los padres, sería lo que explica el porqué los papás no hacen diferencias entre una educación laica y gratuita, que sus hijos puedan recibir en una escuela pública y una educación confesional (religiosa) que recibirían en una escuela privada.
Al hacer eje en el perfil más utilitarista de la relación escuela-padres, consagrándolo como el único importante, la progresista Puiggrós muestra a las claras que en el intento por envenenar la conciencia de los padres en contra de los docentes, termina por envenenar su propia obra teórica, consagrándola como un monumento a la hipocresía.
Los herederos del “neoliberalismo”
“En los últimos diez años, según datos oficiales, creció un 20% la matrícula en los colegios privados bonaerenses”
La noticia se esparció como un reguero de pólvora generando el beneplácito de los empresarios privados de la educación.
Es que, de confirmarse, pareciera marcar un cambio en la fuerte tendencia arraigada en el pueblo argentino, el cual históricamente ha apostado a la educación pública en detrimento de la privada.
¿Podemos confiar en los datos oficiales? De seguro que no podemos. Las mediciones que organismos oficiales y privados realizan en nuestro país están, sin duda, viciadas de fraude e interés oficialista. Es así, tanto en aquellas que realiza el Indec con respecto a la inflación, como en las que miden la pobreza o el grado de adhesión a los candidatos del gobierno.
También, en las “demonizadas” épocas de los noventa las encuestas y mediciones fueron usadas por el oficialismo para la realización de campañas políticas destinadas a engañar a la población.
El método, de recurrir a la “indignación de la opinión publica” en contra de los servicios estatales “que no funcionan... que están siempre de paro... que son caros, etc” no es novedoso y fue el encargado de disuadir a la población para la entrega de los teléfonos, el correo, los ferrocarriles, el petróleo, las aerolíneas y cuanta empresa pública rentable existiera en el país.
También en los ´90 las cosas comenzaban así, informaciones solapadas, supuestamente objetivas que eran amañadas a través de encuestas de dudosa procedencia y consolidadas como verdades absolutas, mediante el machacante griterío histérico de los “formadores de opinión”.
Los resultados están a la vista: en los trenes no se puede viajar y, pese a que los subsidios que el Estado Nacional entrega a las privatizadas crecen sideralmente año tras año, no hay inversiones que mejoren el servicio, lo que provoca, que cada tanto, los usuarios indignados se vean en la necesidad de meterle fuego a alguna estación para que el gobierno preste atención a sus reclamos. El petróleo fue entregado a las multinacionales, lo mismo que las aerolíneas, los teléfonos, el correo y el agua. Todos ellos se transformaron en un foco de corrupción y negociados que el pueblo argentino termina pagando con sudor y lagrimas.
Ahora, los progresistas Filmus y Puiggrós recrean este método engañoso porque, como se dice, vienen por las escuelas.
La ofensiva privatizadora de los “progresistas”
Ya hemos denunciado ampliamente que las nuevas leyes educativas, tanto nacional (Ley de Educación Nacional) como provinciales (Ley provincial de educación) tienen como objetivo central la privatización de las ramas más rentables de la educación pública y la puesta en servicio de las escuelas a disposición de las empresas capitalistas. En este sentido, las leyes Filmus- Puiggrós (que cuentan con el apoyo entusiasta de los gremios docentes) no son más que la continuidad de la “desprestigiada” Ley Federal menemista.
Las escuelas ocupan en la nueva ofensiva privatizadora un lugar estratégico y se han transformado en un botín en disputa de distintos grupos, tanto nacionales como internacionales.
La orientación privatizadora no es, como tampoco lo fue en los noventa, una fórmula exclusivamente reservada a la Argentina. Los aires de privatizar escuelas recorren el mundo; el problema en nuestro país, es que el atraso de los gobiernos para llevarla adelante despierta inquietud entre los grupos interesados.
Los reclamos para que las políticas privatizadoras se encaminen más dinámicamente dieron lugar a la sanción de las nuevas leyes educativas. Los ejes estratégicos de las mismas están en colocar a las escuelas bajo la órbita de las empresas privadas tanto desde el punto de vista de su orientación pedagógica-didáctica, como desde el punto de vista de su funcionamiento administrativo.
Las Leyes de Educación técnica, de Financiamiento educativo y las citadas más arriba (LEN y provincial de educación) son claras en cuanto a estos aspectos cuando ordenan subordinan a la escuela pública a los intereses de las empresas privadas y las Ong.
La educación como tal, es en todas ellas, “educación para el trabajo”; es decir, la escuela tiene la misión especifica de formar al conjunto de los alumnos en función de las necesidades empresariales. Pero, esto es únicamente una parte del negocio.
La escuela empresa de la que se habla es la mitad del objetivo a cumplir, ya que la escuela empresa puede ser de carácter estatal o privado; el principal problema del oficialismo está en como hacer para que la población acepte la privatización de las escuelas, en un país donde una larga tradición en la defensa de la enseñanza publica ha provocado grandes convulsiones sociales.
La parte más sustancial es la que se corresponde a la privatización lisa y llana de los servicios educativos.
La insistencia sobre el tema en la matricula escolar que la licenciada Puiggrós saca al ruedo cada vez con mayor frecuencia, tiene que ver directamente con el consumo del producto educación.
La campaña empieza por la “libertad de elegir”
Durante las primeras décadas del siglo XX, la mayor parte de la oferta de educación escolar en la Argentina, se mantuvo mediante una gestión centralizada en el Estado Nacional. El golpe de 1943, del cual el coronel Perón fue un ilustre protagonista, fue el encargado de implementar la educación religiosa en las escuelas públicas; borrando de un plumazo el carácter laico que le consagrara la ley 1420.
En 1947, ya con el peronismo en el poder esta implementación tuvo fuerza de ley y se amplió el acuerdo con los sectores eclesiásticos al asumir el gobierno el pago de subsidios a la educación privada destinado a salarios decentes y mejoras y mantenimiento de infraestructura.
El peronismo en 1954 entra en crisis con la iglesia católica, pilar de los sectores golpistas de la “revolución fusiladora” de 1955, y deroga el aspecto vinculado a la enseñanza religiosa en las escuelas públicas, pero, todo lo que tiene que ver con el subsidio a la enseñanza privada sigue vigente hasta el día de hoy, sin que ninguno de los gobiernos democráticos o dictatoriales que transcurrieron la historia nacional hayan modificado ese punto. Todo lo contrario.
El estimulo a la educación privada fue una constante de todos los gobiernos que se sucedieron en los últimos 60 años.
Desde 1955 por iniciativa del gobierno militar, que derroca al peronismo en el poder, comienza una fuerte campaña por la promoción de la enseñanza libre en el ámbito universitario y superior.
El gobierno de Arturo Frondizi en agosto de 1958 lanza la iniciativa para una apertura generalizada de centros de enseñanza fuera del ámbito estatal. Toda esta situación desató un enfrentamiento social (LAICA o LIBRE) ya que implicaba un renunciamiento del estado a su hegemonía sobre la certificación de saberes a favor de las empresas privadas de educación.
Los “progresistas” de aquellas épocas, alineados detrás del frondizismo, recurren a las fuerzas policiales, las que, en complicidad con grupos operativos vinculados a la iglesia católica y de rompehuelgas profesionales, se encargaban de desalojar por la fuerza las facultades y los colegios secundarios tomados por alumnos y profesores; la policía montada, en tanto, con la utilización de gases lacrimógenos y balas de goma arremetía contra las manifestaciones estudiantiles, dejando un verdadero tendal de estudiantes y docentes heridos.
Sin embargo, las políticas privatizadoras encontraron durante décadas un limite infranqueable, la demanda.
La educación publica siguió siendo la verdadera ganadora de esta batalla en el plano popular. La elección de los padres y de los estudiantes universitarios estaba decididamente inclinada hacia la escuela y la universidad estatal. De todas maneras, “la libre elección” del servicio educativo, basado en el axioma privatista sobre la “libertad de enseñar y aprender”, se impuso por ley y será reforzado por las sucesivas normas que derogaran a la ley 1420.
Puiggrós elige privada
Desde que en 1992, año en el que se completó la descentralización del sistema educativo con el traspaso de las escuelas secundarias a las provincias y los institutos de formación docente, son las distintas jurisdicciones las que garantizan la liquidación de subsidios.
Por la dimensión de su sistema educativo, la provincia de Buenos Aires tiene la mayor cantidad de establecimientos de gestión privada, casi 7300, de los cuales casi 5000 reciben en forma de subsidios un sustancioso aporte estatal.
Como la absoluta mayoría de los establecimientos subsidiados son confesionales, la defensa de políticas para que el estado se haga cargo del financiamiento de la enseñanza privada es un principio inclaudicable de la iglesia, la que utiliza en forma permanente todos los mecanismos de presión posibles para que estos sean incrementados.
La política de subsidios a las escuelas privadas es absolutamente injustificada. Era la propia directora Puiggrós la que en la década del ´90 le restaba importancia a los agentes privados en la escolarización y en el crecimiento de matricula en las escuelas.
No existe ninguna evidencia, en el sistema educativo argentino, que sirva de prueba para considerar que el incremento de la matrícula en los niveles inicial, primario y secundario se le deba a la acción de particulares. Todo lo contrario, aun en un contexto donde existe un estimulo permanente de la escuela privada (por los propios representantes ministeriales de la educación pública) sigue siendo el Estado el principal agente en esta política de escolarización. Sin embargo, pese al papel marginal que cumple el sector privado, su relación con el gasto en educación (subsidios) es proporcionalmente superior a la inversión que se realiza en el sector público.
El estado no renuncia en su batalla para desmoralizar a los padres y convencerlos de las bondades de enviar a sus hijos a establecimientos privados. Esto lo realiza de varias maneras: abandonando a su suerte a las escuelas públicas, esperando que se caigan a pedazos; congelando los salarios docentes; restándole carácter científico a los contenidos para implementar la “educación en valores”; improvisando programas de estudio descentralizados y arbitrarios en cada una de las 24 jurisdicciones en las que se divide el país; etc.
Así y todo la población se empeña en mandar a los niños a las escuelas públicas. Fue necesario entonces hacer uso de la fuerza para que la campaña a favor de las privatizadas se acelerara.
Desde 1994, con la sanción de la Ley Federal, el estado le reconoce a los padres el derecho a elegir el tipo de educación que tendrán sus hijos. La posibilidad de libre elección de escuelas está en directa relación con las políticas de ajuste educativo y la provincialización de los servicios, homologada por “esa ley nefasta” de acuerdo a las opiniones de Filmus y Puiggrós en su momento.
La elección familiar de la escuela a la que habrán de concurrir sus respectivos hijos tiene, desde el punto de vista del derecho, un carácter tan reciente como inserción del “modelo neoliberal” tan criticado por el oficialismo actual. En los hechos, significa una coerción legal que justifica la retirada del estado en su obligación de financiar y estimular la educación publica, laica y gratuita para todos los ciudadanos del país.
Cuando Ley Federal de Educación (sancionada en abril de 1993) determina que las acciones educativas son "responsabilidad de la familia y del Estado Nacional”, texto que recogen las actuales leyes sancionadas en el periodo kirchnerista y que fueron fervorosamente apoyadas por el inefable Hugo Yasky y su ladero Roberto Baradel, no hace más que un reconocimiento que la educación se ha transformado en un objeto de consumo, cuya elección dependerá del marketing de cada empresa educativa.
Los capitalistas acompañan activamente la sanción de estas leyes y eso es lo que explica la presencia de los popes de los principales grupos económicos en casa de gobierno ante la presentación de la nueva Ley Nacional de Educación. Es que, lo que está en juego, es el reparto de las sumas del presupuesto educativo en formas de subsidios a particulares.
La intervención de particulares en la enseñanza no tiene nada solidaridad con la distribución del conocimiento; así como la participación en el negocio ferroviario no tuvo nada que ver con mejorar el transporte de las personas. Se trata, pura y simplemente, de rapiñar el dinero público destinado a educación.
Filmus elige privada
Las recientes declaraciones del candidato Filmus, realizadas durante su estadía en los EE.UU. muestran que la campaña “disparen en contra de la escuela pública” se encuentra en pleno desarrollo.
“Los maestros son peores que los de antes” declaró, para agregar a renglón seguido, que el deterioro de la educación en la Argentina se lo debemos al "deterioro en la calidad de los docentes”. Para Filmus "En la Argentina cambió la composición social de la docencia". "Cuando uno mira hacia 1950, 1960, ve que elegían la docencia fundamentalmente mujeres de sectores medios ".
Las personas que elegían la docencia eran mujeres de familias acomodadas, dice el ministro con una profunda vocación clasista, con lo cual la calidad educativa era superior. Lamentablemente continua el ministro “estas mujeres fueron ingresando a la universidad y dejando estas carreras, con lo cual cambió la composición social de la docencia" y cayó el nivel educativo.
Filmus, se lamenta que las actuales maestras no provengan de sectores acomodados. Imagina el señor ministro que esto le traería menos complicaciones a la hora de discutir salarios. Lo que seguramente le faltó decir -aunque lo piense en su intimidad- es que esas “damas acomodadas”, por las que siente tanta nostalgia, tendrían mayor vocación por la docencia que las actuales maestras que se debaten en la pobreza.
¿Que tal? Una joyita este burócrata.
Lo que el elitista ministro D. Filmus debería hacer, antes de emitir opiniones tan descalificadoras para maestras y profesores, es recorrer las escuelas de las provincias y el conurbano y observar como las actuales maestras “poco acomodadas” han convertido el acto educativo en un acto heroico.
Pero, en el amor como en la política todo vale, y ya denunciamos que tanto el ministro Filmus, como la licenciada Puiggrós, se encuentran en medio de una campaña cuyo objetivo es privatizar la educación pública y gratuita. Y no se van a detener, frente a semejante y redituable campaña, en cuestiones éticas o morales.
El actual ministro de la cartera educativa, en su momento secretario de educación de Carlos Grosso, es partidario de las escuelas shoping y utiliza, como la licenciada en provincia de Buenos Aires, todos los medios a su alcance para descalificar la labor docente, logrando con esto un tiro por elevación para precipitar la caída de todo el sistema educativo público.
Municipalizar para privatizar
Mientras el estado se compromete a subsidiar la educación privada y confesional, las leyes votadas tanto el plano Nacional, como en el provincial siguen adelante con la política descentralizadora que esta vez apunta a la municipalización de las escuelas sosteniendo que: “Imaginar un federalismo educativo que dé relevancia a la identidad local, municipal, regional, sin perder los lazos que unen la parte con el todo”, “Los Municipios que sostienen instituciones educativas lo hacen como parte de la gestión estatal de manera complementaria y no supletoria de la responsabilidad del Gobierno Provincial”, aclarando que esta descentralización se extiende a “nuevas formas de atención de las necesidades educativas y educativo-asistenciales mediante comedores, guarderías, jardines de infantes (Ley Segarra en provincia) escuelas primarias y secundaria, centros de capacitación y otras propuestas, atendidas por personas, grupos y organizaciones de diverso carácter social y comunitario”.
“La existencia de centros educativos que no están inscritos en los registros de la gestión pública estatal ni de la privada, pero que cumplen con una labor socio-educativa, debe ser reconocida y reglamentada sin que su reconocimiento afecte las atribuciones y la integridad del sistema escolar, tal como las establece la presente Ley”.
No existe mayor prueba de culpabilidad que la propia confesión de la parte.
Las leyes sancionadas promocionan la descentralización; la municipalización; la indiscriminada certificación de conocimientos mediante títulos basura, expedidos por personas o grupos cercanos al poder; la distribución de generosos subsidios para estas personas o grupos, los que dirigirán actividades educativas a partir de las iniciativas privadas, las unidades básicas, los comedores regenteados por punteros, etc.
Filmus- Yasky y Solá-Puiggrós patrocinan una educación dictada por punteros, curas y Ongs, convenientes para sus aspiraciones intelectuales, culturales, ideológicas, religiosas y/o sociales, en detrimento de la educación formal dictada por docentes preparados para la tarea pedagógica.
La promesa de incentivos impositivos y subsidios dirigidos a la oferta de educación privada tienen la finalidad de captar una parte importante de la población, tanto en las redes del mercado como en las clientelares.
Como ya fue dicho, la posibilidad de “elección libre” de escuela por parte de algunos sectores sociales, va en el sentido de privatizar lisa y llanamente servicios educativos para aquellos grupos con capacidad de elegir escuela.
Por otro lado, la idea de la libre elección tiene como objetivo generar demanda.
Nos detenemos apenas en este punto que amerita la elaboración de trabajos posteriores.
El mercado se desenvuelve bajo el esquema oferta-demanda; la educación, para pasar a ser objeto de consumo tiene necesariamente que perder su carácter de obligatoria. Es decir, si a la población se le impone desde el estado que debe mandar a sus hijos a la escuela, el famoso libre juego entre la oferta y la demanda pierde su carácter capitalista.
La implementación de la “libertad para elegir” coloca la iniciativa del lado del consumidor, dejando de ser una imposición por derecho.
El “objeto educación” ingresa de esta manera, en el universo en las leyes que regulan la existencia de cualquier mercancía. Esto vale para la elección de escuelas privadas, pero también para la elección de escuelas públicas.
Gran parte del “espíritu” de las nuevas leyes educativas se centran en la “productividad” de los servicios educativos y hasta mencionan el pago de salarios de acuerdo al merito docente.
La idea es una escuela demandada por la comunidad y no reclamada como un derecho del que el estado se deba hacer cargo.
A más demanda más inversión.
El estado se dispone a abandonar las escuelas de su carácter obligatorio y a atender aquellas que cumplan con las pautas económicas que regulan las leyes del mercado. A simple vista, esto solo, supone la perdida del derecho a la educación publica y gratuita para el conjunto de los ciudadanos y una descentralización de contenidos y presupuestaria fenomenal.
Cada escuela en función de la productividad puede implementarse como una unidad académica distinta a las otras, en el objetivo de ganar matricula e incrementar su presupuesto.
La relación de financiamiento estará de acuerdo a pautas productivas: demanda de ingreso, cantidad de matricula, selección de docentes, continuidad en el dictado anual de clases, promoción de alumnos.
El estado renuncia de esta manera a un sistema educativo nacional y centralizado, para beneficiar a las empresas privadas de educación y de paso para privar de educación a los ciudadanos.
Nos encontramos en medio de una campaña en contra de la escuela pública que tiene todos estos componentes.
Las autoridades educativas, son concientes de que para que esta obra de destrucción pase, se hace necesario quebrar la voluntad de los docentes y la unidad lograda entre estos y los padres.
La de la escuela pública vuelve a estar en cuestión. Dependerá de la comprensión de lo que está en juego, para que el pueblo argentino salga en su defensa o la vea caer. Hasta ahora, los poderosos intereses privatistas han encontrado grandes aliados tanto en el kirchnerismo como en los gremios docentes. Pero, esta es una lucha cuyo desenlace final continua incierto.
Daniel Cadabón
Opiniones sobre los CENS
Espacio libre para pensamientos,actividades y opiniones que hacen a la actividad docente.
Como docentes tenemos los más valioso en nuestras manos que es la posibilidad de educar y formar personas para un futuro digno ….
Amparados por un Estatuto que nos da la garantía de un trabajo legítimo y respetuoso por mérito a puestos de trabajo…
Sin embargo hay muchos que se olvidaron de ello, vaya a saber por qué motivos e intereses mezquinos. Es así que en la Ciudad de La Plata, Ensenada, y otras, en estos últimos tiempos se han abierto algunos Centros de Enseñanza Secundaria para Adultos y sus anexos… los llamados “CENS”…
Estos Centros en general son Escuelas bajo convenio donde los Directivos, lejos de concursar por el cargo que ocupan, son puestos en ellos por criterios de particulares… por otro lado, los docentes no gozan de Estabilidad laboral…con lo cual estamos hablando de trabajo precario… y lo que es peor aún se violan los Derechos del Estatuto Docente, ¡ que es lo más preciado que tenemos los docentes! … por lo tanto, al violar esos Derechos por ende, no hay posibilidad de reclamar nada…
Una Escuela conveniada goza de privilegios transitorios…si es que existen dichos privilegios !!!
Por otro lado, la oferta de estudios semipresenciales que hacen estos CENS para terminar el Secundario son una farsa….
Tras el facilismo que ofrecen engañan a los alumnos haciéndoles creer que estudiar y aprender es sólo incorporar algunos mínimos conocimientos para que les otorguen el “Certificado de Estudios terminados”…cuando en realidad sabemos muy bien que la Educación se mide por otros parámetros y en particular por la posibilidad de formar seres pensantes y capacitados para enfrentar la vida laboral o bien enfrentar futuros estudios…
Para concluir…no nos olvidemos de esta frase que es muy vieja y dice una gran verdad… “cuando la limosna es grande…hasta el Santo desconfía”… a los alumnos y docentes les están dando una limosna con la cual no podrán sobrevivir mañana.
Graciela Muci
Como docentes tenemos los más valioso en nuestras manos que es la posibilidad de educar y formar personas para un futuro digno ….
Amparados por un Estatuto que nos da la garantía de un trabajo legítimo y respetuoso por mérito a puestos de trabajo…
Sin embargo hay muchos que se olvidaron de ello, vaya a saber por qué motivos e intereses mezquinos. Es así que en la Ciudad de La Plata, Ensenada, y otras, en estos últimos tiempos se han abierto algunos Centros de Enseñanza Secundaria para Adultos y sus anexos… los llamados “CENS”…
Estos Centros en general son Escuelas bajo convenio donde los Directivos, lejos de concursar por el cargo que ocupan, son puestos en ellos por criterios de particulares… por otro lado, los docentes no gozan de Estabilidad laboral…con lo cual estamos hablando de trabajo precario… y lo que es peor aún se violan los Derechos del Estatuto Docente, ¡ que es lo más preciado que tenemos los docentes! … por lo tanto, al violar esos Derechos por ende, no hay posibilidad de reclamar nada…
Una Escuela conveniada goza de privilegios transitorios…si es que existen dichos privilegios !!!
Por otro lado, la oferta de estudios semipresenciales que hacen estos CENS para terminar el Secundario son una farsa….
Tras el facilismo que ofrecen engañan a los alumnos haciéndoles creer que estudiar y aprender es sólo incorporar algunos mínimos conocimientos para que les otorguen el “Certificado de Estudios terminados”…cuando en realidad sabemos muy bien que la Educación se mide por otros parámetros y en particular por la posibilidad de formar seres pensantes y capacitados para enfrentar la vida laboral o bien enfrentar futuros estudios…
Para concluir…no nos olvidemos de esta frase que es muy vieja y dice una gran verdad… “cuando la limosna es grande…hasta el Santo desconfía”… a los alumnos y docentes les están dando una limosna con la cual no podrán sobrevivir mañana.
Graciela Muci
BIOlógica
Les comento que me han alcanzado, via mail, esta publicación referida a temas relacionados con ecología y biología. Es una revista que se puede obtener en formato gráfico o virtual, en este último caso pueden descargar los números anteriores y actuales.
La recomiendo, es muy buena para bajar en los colegios.
NUEVO! - Número 6
(Septiembre - Octubre 2007)-
Puede descargar los números anteriores de:
http://my.opera.com/biologicaboletin/blog
POR FAVOR, DIFUNDA ESTA PROPUESTA EDUCATIVA.
Si por cualquier razón no puede descargar el boletín de la dirección anterior, comuníquese con nosotros y se lo adjuntamos por correo electrónico:
biologicaboletin@speedy.com.ar
Pachi y Tato
Mar del Plata
La recomiendo, es muy buena para bajar en los colegios.
NUEVO! - Número 6
(Septiembre - Octubre 2007)-
Puede descargar los números anteriores de:
http://my.opera.com/biologicaboletin/blog
POR FAVOR, DIFUNDA ESTA PROPUESTA EDUCATIVA.
Si por cualquier razón no puede descargar el boletín de la dirección anterior, comuníquese con nosotros y se lo adjuntamos por correo electrónico:
biologicaboletin@speedy.com.ar
Pachi y Tato
Mar del Plata
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
